|
众口纷纭谈《世说》 王恭说：“名士不必须奇才。但使常得无事，痛饮酒，熟读《离骚》，便可称名士。”自唐宋以降，不要读《离骚》了，熟读《世说》便可称名士。《世说》是诗料，是谈资，能佐酒助兴，娱情解闷，可激励世俗，抑扬风雅。文人大约没有不读《世说新语》的。唐张彦远《历代名画记》、陆龟蒙《小名录》、佚名《琱玉集》，宋人曾慥《类说》、叶廷珪《海录碎事》，金元王若虚《滹南遗老集》，明人周婴《巵林》、方弘静《千一录》，清人姚范《援鹑堂笔记》等都大量征引《世说》故事，或作引申，或加以辨正。有十余人专门评点过《世说》，王世懋一生还多次加以品评。 《世说》行世后，影响广泛，出现了一些仿作，如宋人孔平仲《续世说》、明人李绍文《皇明世说新语》、清人王晫《今世说》、近人夏敬观《清世说新语》，以及《女世说》、《儿世说》、《僧世说》等。明后期盛行山人名士的风气，名士们把《世说新语》当经书宝贝读，于是出现了不少仿作品，郑仲夔有《清言》，何良俊有《语林》，王世贞把《世说》删削后与《语林》合为一起，称《世说新语补》，他人又补入李贽批语，影响尤巨。 《世说新语》为文人提供了各逞才辩的“话语场”，其中一些故事是在挑战人们的价值观，引起后人纷纷论议。最典型的就是《德行》第28则“邓攸避难弃子全侄”的故事。西晋末永嘉之乱，邓攸挑着儿子与侄子俩小孩逃难，自然跑得不快，形势非常危急，他对妻子说：“我弟弟早死了，只剩下这个侄子传嗣血脉。今形势仓皇，不能两全，不如丢弃我们的儿子，带着侄子逃难吧，反正我们以后还可以再生嘛。”妻子同意了。读到这儿，似乎还可以勉强认同邓攸的做法。但刘孝标注引《中兴书》曰：“（邓）攸弃儿于草中，儿啼呼追之，至莫复及。攸明日系儿于树而去，遂渡江。”丢弃小儿，小儿在后面追到傍晚追上邓攸，他竟然第二天把小儿缚在树上自个儿离去了。这不是伤天害理嘛！哪儿有这样做父亲的！后人坐不住了，王楙斥此最害名教；俞德邻骂他绝灭天理；郎瑛感叹晋人竟然如此好名；刘应登、李贽、严衍、张懋修说邓攸最终无子，是老天的报应，他就该绝嗣；王世懋视邓攸为一大忍人；王鸣盛骂道：“小人哉，攸也！斯人也，而可以入良吏乎！”近人赵西陆也说：“此矫情以博孝友之虚名耳。”大家都置疑邓攸这样的人怎能进入“德行”门呢！ 这个故事实在是重人伦的国人所无法接受的，于是也有人巧辩，为邓攸解围。刘辰翁就说：“谓系儿树上者，喜谈全侄而甚之也。”“甚之”，就是夸张的笔法。朱国祯也说：“此史臣描写太过，伯道（邓攸字）决不狠戾至此。”意思说这是史家夸大其词，事实并非如此。但是方弘静就说：“称人之善而过其实，适以诬之。”周召说：“誉之太过，而反没其真耳。”挑战人伦界限的夸张描写，在中国文化里也是不被允许的。 举这一个例子，就可以看出后世文人对《世说》有多么浓厚的兴味。把这些材料汇辑起来，对于我们深入理解《世说》，是不无意义的吧。 (责任编辑：admin) |