|
3 使事性和与事性的制图分析 事实上，无论是就结构分布还是语义诠释而言，内、外轻动词都跟内、外状语有异曲同工之妙（参见蔡维天2007；Tsai 2008）。以助动词“会”为界，例（16）a中“怎么”问的是造成“阿Q去徐州”的使事者（causer）为何；而例（16）b问的则是其工具、途径等广义的与事者（comitant）为何。例如： （16）a.阿Q怎么会去徐州？[外疑问状语，表使事性] b.阿Q会怎么去徐州？[内疑问状语，表与事性] 同样的道理，例（17）a的外反身状语表达“阿Q去徐州”其实没有使事者，例（17）b的内反身状语则表达该事件没有与事者（即同伴）。例如： （17）a.阿Q自己会去徐州（，不需要别人催）。[外反身状语，表使事性] b.阿Q会自己去徐州（，不需要别人陪）。[内反身状语，表与事性] 如此一来，在概念层次上USE和CAUSE便很自然的跟内、外状语搭上了线，前者可称之为内轻动词，引介工具论元，而后者则称之为外轻动词，引介使事论元。如例（18）所示，我们还可以反推回来，主张外状语盘踞在左缘结构外轻动词组（  ）的附加语位置，其中心语就是CAUSE：差别在于此处外轻动词引介的是事件论元（event argument），而非个体论元（individual argument），并受状语在语义、语用层次上的节制。更具体一点来说，外疑问状语要求对话者提供此事件论元的信息，而外反身状语则断言此事件论元并不存在。相对而言，内状语则位于轻动词组边缘地带（vP periphery），USE则是内轻动词组（ ）的中心语（参见Tsai 2015）。例如： 此处内疑问状语要求对话者提供有关工具、方法、途径等施用论元（applicative argument）的信息，而内反身状语则断言与事者如同伴、帮手并不存在。前者其实也属广义的与事关系（comitative relationship），在英语都是用with或by来表达，如“come with me”、“kill someone with a hammar”、“stand by me”、“go by this route”等。上述这些现象均显示外轻动词的诠释高度与外状语相仿，而内轻动词的诠释高度则与内状语相仿。我们因此掌握到了一个句法-语义介面上的重要通则，相信对进一步了解句法部门和语义部门之间映射机制（mapping mechanism）会有一定的助益。 (责任编辑：admin) |