|
从理论上讲，书卷字今音歧异的整理，应该完完全全地消除歧异，让书卷字的今音达到百分之百的统一。但是，由于书卷字今音歧异以及其他一些相关方面的种种复杂性，整理工作不能走这种绝对化的道路，而应该量情行事。一方面尽量追求完全的统一，与此同时，也要有不强求一律的考虑。对一些不宜于完全统一的歧异现象，可因其势而特殊处置，允许这种不完全的统一情况存在于一定的条件之下和一定的范围之中。所谓“不完全的统一”，是说在存大同的同时还要适当考虑存小异，与“存大同去小异”的做法相比，其特性在于对小异的保留方面。例如： 去（区）伦切的jūn—qūn歧异 《汉语大字典》的jūn—qūn歧异 碅jūn《集韵》区伦切（1019） 箘（二）qūn《广韵》去伦切（1244） 去（区）伦切为溪母谆韵，qūn音合于反切，不合于反切的jūn音是语音异变所致：该小韵的“囷”字，其又音异变为jūn(17)，因此在同小韵书卷字当中引发jūn音之注。查四部辞书，该小韵“碅”以外各书卷字的今音全都注为qūn，而“碅”这一个字却是各书全都注为jūn。qūn音既合音变规律，又属于“多数派”，应予以保留，这是毫无疑问的。至于jūn音，单从误注和“小异”这两个方面看，理应予以纠正。变换一个角度考察，“碅”字今音，四部辞书已是无例外地注作jūn，不单如此，海峡两岸其他辞书，也都是注作jūn音。这种事实可以说明，“碅”的jūn音之注，已经根深蒂固，具有广泛的影响。常理告诉我们，更动这种已成“积非成是”之势的jūn音，必然会在一定程度上引起新的混乱(18)。 “碅”字之注，与其改jūn为qūn以求一律，不如保留jūn音，让它作为“小异”与qūn音并存。 至此而知，“存大同”的做法，不是见“异”辄去，而是更动一些彼此之间存在歧异的“少数派”今音；至于“存异”，则是从维护书面语读书音的稳定性出发，根据歧异格局的具体实际所做的灵活性处置。此角度上的“异”，可以是彼角度上的“同”，从这个方面来看，“存异”实际上也是一种求同——在求得这一类“大同”的同时再求另一类“大同”，“存大同”的整理运作通过“存异”的处置得到了进一步的完善。 现在顺着上述有关思路再考论一组例子： 敌德切的tè—dé歧异  甲.[集韵]敌德切tè（中文8-368） （二）dé《集韵》敌德切（大字典1186）敌德切为定母德韵，dé音合于反切，与反切不合的tè音是语音异变所致：该小韵的“特”字异变为tè，因此在同小韵书卷字当中引发今音误注。查该小韵书卷字，《汉语大字典》tè音4例、dé音2例，《中文大辞典》tè音12例，《汉语大词典》tè音3例，《辞源》修订本未收其字（其音）。 取dé音而舍tè音或者取tè音而舍dé音，二者都可以消除该组书卷字的今音歧异。前者是存正去误，后者是存误去正。dé音合于反切，但数量极少；tè音不合于反切，但占绝大多数，已产生广远影响。保留d音而更动tè音，必然会引起大幅度的今音更动，以致在一定程度上给有关专业的学习、研究、教学和有关文化的交流等方面带来一些新的混乱。书卷字今音的整理，提高语文效用、促进语文工作是其主旨，如果整理之后给语言文字的职能活动造成了一定的不便，这样的整理也就变成了一种得不偿失的事情。 基于上述客观因素来看，该组今音宜于保留误音tè而更动正音dé。然而，这种“存误去正”的做法，虽则照顾到了语言职能的客观需求，但却存在今—古不对应的问题。具体来说，在今音方面不但没能依律而“正本清源”，相反还在一定程度上助长了“负面”效应，以致在歧异整理之后，一些不合律的今音反而在一定程度上扩大了阵营。两种取舍各有长短。 下面接着考述一组误音与误音相对的今音歧异： 实欇（涉）切的shè—yē歧异 聶（三）shè《集韵》实欇切（大字典1167） 聶丙.[集韵]实涉切yē（中文7-944） 实摄切为禅母葉韵，今音本应折合为shé，而实际所注的shè、yē二音，都与反切不合，属于误音与误音的歧异。shè音是同小韵的“涉”字语音异变所引发，yē音则是其他原因所致。查该小韵书卷字，《辞源》修订本和《汉语大词典》都是shè音2例，《汉语大字典》shè音3例，《中文大辞典》shè音5例、yē音1例。yē音仅1例；shè音则有12例，占绝大多数。 或将shè、yē二音一律改为shé，或就已注之现状取shè而舍yē，这两种作法都可以消除该组今音歧异。前者是纠误为正，后者是径直从误音之中取误音。改shè、yē为shé，这种大幅度更动已注今音的做法，必然会在一定程度上给有关方面造成新的混乱，具有一定的负面影响。取shè音而舍yē音，这种误中取误的做法虽则在较大程度上保持了稳定，照顾了语言职能的需要，但却存在今—古不对应的问题。两种取舍各有长短。 (责任编辑：admin) |