|
作者简介：周宪（1954— ），江苏南京人，文学博士，南京大学中文系教授，博士生导师。兼任中国中外文艺理论学会副会长、中华美学学会副会长、中国文艺理论学会副会长、江苏省美学学会会长、江苏省比较文学学会会长。曾赴韩国、新加坡等国讲学，赴意大利作合作研究。研究方向：美学、文艺学理论、文化研究等。著有《超越文学》、《中国当代审美文化研究》、《现代性的张力》、《崎岖的思路》、《思想的碎片》、《审美现代性批判》，《视觉文化的转向》等。 开宗明义，本文的主旨是要讨论20世纪文学理论的范式转换，亦即从现代到后现代的转换。本文所用的范式概念取三种意义，首先是韦伯社会学意义上的ideal types（理想型）[1]，其次是库恩科学哲学意义上的paradigm（范式）[2]，第三是艾布拉姆斯所说的文学理论的orientations（取向）[3]。具体地说，我把库恩的“范式”当作理解文学理论建构的总体构架，把韦伯的“理想型”用作抽象概括基本方法论，最后还原于艾布拉姆斯所说的文学理论的“取向”上来。换言之，我们使用这样一种方法来处理抽象理论与历史时代的关系，即提炼出某种（些）理论形态，进而概括特性历史阶段（现代、后现代）文学研究的总体性。 按照伊格尔顿的看法，20世纪文学理论的变迁有两个重要的时间标志：一是1917年什克洛夫斯基《艺术即技巧》一文的面世，二是1960年代以后结构主义为代表的“法国理论”的出场。这里，我接着要问的是，这两个时间标志是否意味着文学理论的历史分期或内在逻辑的转变？解答此一问题的思路有很多，但我觉得罗兰?巴特的“从作品到文本”的说法颇有启发性[4]。在他看来，“作品”和“文本”代表了两种截然不同的理论范式[5]，文本沿着这一理路，进一步探究从作品论到文本论（以及超文本论）的深刻转型，进而论证作品论和文本论分别代表了文学理论的现代与后现代范式。 (责任编辑：admin) |