|
三、始于“审美判断”：审美阅读策略之一 我们阅读文学作品时，应当是理论在先，还是审美在先？应当是作为规定判断力的逻辑判断在先，还是作为反思判断力的情感判断在先？这是区分“强制阐释”与“审美阅读”的一个焦点问题，不能不明辨之。 在《判断力批判》中，康德将“判断力”区分为“规定判断力”和“反思判断力”，如果普遍的建构性的规则、原理、规律预先被给予，我们把特殊事物归于其下，使事物获得明确的规定而被认识，这就是规定判断力。如果只有特殊的事物预先被给予，我们为了对之有一个统一性的把握，必须为之找到普遍的范导性的规则、原理、规律，这就是反思判断力。规定判断力是“从普遍出发归摄特殊”，其先天原理是“合规律性”；反思判断力是“从特殊出发寻求普遍”，其先天原理是“合目的性”。规定判断力是以知性为主导的逻辑判断、认识判断，反思判断力中的“审美的反思判断力”是以想象力为主导的审美判断、情感判断。现在，我们用康德的这些基本原理来区分“强制阐释”和“审美阅读”就会变得很清晰。显然，强制阐释用现成的普遍的理论框架来套弄和切割特殊的文学作品，应用的是规定判断力，是以知性为主导的逻辑判断、认识判断，文学作品因此而成为认识社会历史和意识形态的通道，指向客观外部世界。相反，审美阅读则从特殊的文学作品、独特的阅读感受出发，应用的是审美的反思判断力，是以想象力为主导的审美判断、情感判断，文学本身的审美的、人性的和伦理的价值才是鉴赏的核心，指向主观心灵世界。之所以说强制阐释是一种与审美无关，与文学本身无关的文学阅读模式，道理也就在这里。而但凡强调审美阅读的人，其主张无不符合“审美的反思判断力”的基本原则，孙绍振便如是说：“我们欣赏文学作品的时候有一个指导思想，就是以人的价值观念、审美的价值观念、人的情感的价值观念、人的自由、个性、想象的特殊逻辑为指导。”(21)因此，从审美判断、情感判断出发，而不是从逻辑判断、认识判断出发，这应当作为审美阅读的“第一原理”定下来。 遵循“从审美判断、情感判断出发”这个第一原理，我认为审美阅读要重点把握好以下两个环节： 第一，重视文学阅读的情感体验。康德指出，“为了分辨某物是美的还是不美的，我们不是把表象通过知性联系着客体来认识，而是通过想象力(也许是与知性结合着的)而与主体及其愉快或不愉快的情感相联系”(22)。这句话深刻地揭示出审美的情感特性和人学特性。童庆炳由此认为，“‘审美’，最简明的概括，就是‘情感的评价’”(23)。“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”(《文心雕龙·知音》)，文学审美阅读最初获得的便是丰富的情感体验。清人袁枚说得非常精彩，“诗者，人之性情也。近取诸身而足矣。其言动心，其色夺目，其味适口，其音悦耳，便是佳诗。”(24)面对理论先行的阅读现状，苏珊·桑塔格指出，“现在重要的是恢复我们的感觉。我们必须学会更多地看，更多地听，更多地感觉。”(25)瓦伦丁·卡宁汉提出了“动情阅读”(touching reading)的对策，主张用身体、情感和心灵全方位地融入文本(26)。希利斯·米勒同样强调文学阅读的体验性与参与性，“阅读就应是毫无保留地交出自己的全部身心、情感、想象，在词语的基础上，在自己内心再次创造那个世界。这将是一种狂热、狂喜，甚至狂欢，康德称之为‘癫狂’。”(27) 第二，重视审美意象或文学形象的品赏。高尔基谈论文学阅读体会时说：“当我在巴尔扎克的长篇小说《驴皮记》里，读到描写银行家举行盛宴和二十来个人同时讲话因而造成一片喧声的篇章时，我简直惊愕万分，各种不同的声音我仿佛现在还听见。然而主要之点在于，我不仅听见，而且也看见谁在怎样讲话，看见这些人的眼睛、微笑和姿势，虽然巴尔扎克并没有描写出这位银行家的客人们的脸孔和体态。”(28)文学营造的意象或形象世界能够让人如见其人、如闻其声、身临其境，所以，朱光潜强调，“美感的世界纯粹是意象世界”(29)。在阅读中品赏意象时，主要运用的是审美想象力，审美想象力不仅能够帮助我们透过语言来构造人物和景物的画面，更重要的是，它还能够构造“审美理念”这样的高级意象。由于没有确定的逻辑概念完全适合审美理念的高级意象，所以，这些意象便能够引发更多的意象，“它向内心展示了那些有亲缘关系的表象的一个看不到边的领域的远景”(30)，臻至司空图所说“象外之象、景外之景”的佳境，给人带来极大的审美自由感和愉悦感。 (责任编辑：admin) |