|
内容提要：本文主要探讨叙事伦理批评的缘起、意义和问题域。论文指出，“叙事伦理”可从三个不同方面加以理解：(1)指叙事活动与伦理价值问题存在着长期的内在纠缠与相互生成关系，因而两者不可分割；(2)指叙事活动有道德的与不道德的、秩序性的与非秩序性的区别，这也是承认，存在着非伦理的或反伦理的叙事；(3)指叙事活动本身即具有伦理性质，这一性质会因叙事活动具有建构多种价值序列的可能性而显得紧张。论文对传统道德批评和叙事伦理批评予以严格区分，并从批评的依据、方式、视域、语态等四个方面提炼了叙事伦理批评的基本尺度。 关 键 词：叙事伦理/叙述同一性/临界之思/批评尺度 作者简介：王鸿生，同济大学人文学院教授，主要从事批评理论和当代中国文学研究。 众所周知，作为继形式主义、新批评之后欧美文学研究的主流范式，结构主义叙事学凭借瑞士语言学家索绪尔(1857-1913)对符号结构的深刻洞见，大大提高了人们深入语言文本的能力。为了看清楚“语言自己是如何工作的”，为了寻译“故事下面的故事”，从普洛普、托多罗夫、格雷马斯、布雷蒙、罗兰·巴特到热奈特、斯坦泽尔、米克·巴尔、韦恩·布斯，叙事学家们曾掀起过一波又一波的理论漩涡，故事形态、行动元、符号学矩阵、叙述人、隐含作者、叙事时间、视点、聚焦、频率、自由间接引语、叙事情境、不可靠叙述人等新概念风靡一时，也对当代中国文论的转型与文艺理论教学产生了不可低估的影响。但自1966年在霍普金斯大学成功单挑结构主义大师列维·斯特劳斯后，法国哲学家雅克·德里达(1930-2004)釜底抽薪，发动了对西方形而上学以及植根于其间的索绪尔语言学的持续而猛烈的攻击。他的解构主义方法论一度所向披靡，不仅使“语言自己的工作”陷于瘫痪，让那个“故事下面的故事”变得面目全非，而且从根本上颠覆了人们对语言的实体论迷信，狂飙般摧毁了科学主义蚕食人文领土的庞大野心。 (责任编辑：admin) |