|
【内容提要】 流行于20世纪80年代至今的西方新文本主义文学批评理论，不单是学术界对经典文本主义、结构主义等文学理论作根本反思的产物，它更有其深广的新文献学方法论与文学自律性观念基础。以文学文本的形式媒介为源头，以文学的文本阐释为鹄的，通过突出文本的再生产与流传演布要素来扩展文本的原初意涵，是新文本主义区别于其他文本理论的基本特征。而围聚在“文本学”核心概念下，决然舍弃文本中心与作者意图，秉持由“文本”到“作品”的新文本主义再革命，尚需要从观念本体与技术方法两个层面作出详细阐明。 【作者简介】谷鹏飞，西北大学中文系 一 1971年，罗兰·巴特在欧洲主流学术刊物《美学杂志》撰写题为《从作品到文本》(From Work to Text)一文，他列举七大理由申述文学研究将由“作品”走向“文本”的必然性①。然而，十余年后，西方主流文学界却以大致相同的面目作出了完全否定性的回答：“文本”不能代替“作品”，文学研究应由“文本”回归“作品”。这就是20世纪80年代以来一种命名为“新文本主义”(New Textualism)的文学批评理论对罗兰·巴特的有力回应②。 什么是“新文本主义”？按照美国学者安妮·赫莉(Ann Hollinshead Hurley)的看法，就是指以文本的物理属性为理论研究基点，以文本的出版历史及传播状况为理论研究进路，通过追溯文本诞生的历史文化语境与物质生产语境，挖掘潜藏于文本背后的社会的、政治的、经济的、阶级的、性别的、文化的等因素对于文本意义的主导性建构作用，揭示文本存在形态的复杂性与多样性，认同文本之外的因素而非作者的意图为文本意义的源泉的一种文本与文学批评理论③。 作为一种新的文学批评话语，新文本主义并非空穴来风，而实有其方法论与现实基础。 一方面，盛行于20世纪上半叶文本编辑与文学批评领域的新文献学，直接质疑经典文本研究理论，从而为新文本主义理论的诞生提供了方法论基础。根据新文献学理论，经典的文本研究，无论是形式主义、阐释学，还是新批评抑或读者反应批评，都存在着致命的方法论局限，难以说明文本意义的真正来源，因而必须进行文学观念与方法的革命。首先，在文学批评视角上，要重视文本的物质存在属性，将文学批评的视角由“作者”(Author)转向“印刷者”(Printer)与“出版者”(Publisher)。其次，在文学批评内容上，在认可“作者”意图为文本意义来源的同时，要充分挖掘文本印刷风格、排版字迹、底稿誊录、开本设计、纸张质量、出版审查、标价折扣乃至供货渠道等各种非作者因素对文本意义的重新建构作用。第三，在文学批评宗旨上，要以吻合作者意图的文本为权威文本，通过追溯历代不同流传文本因文献讹误而导致的文本意义变迁，确定“讹本”与“正本”之不同，树立稳固的权威文本④。显然，相比于突出文本内在结构与符码意义的形式主义、结构主义等文学理论，新文献学强调了文本外在因素对于文本意义的重要建构作用，打开了文本意义的多维认识视角，为文本研究提供了新的方法论基础。但对于一种想要彻底颠覆经典文本研究理论的新文本主义来说，它仍然显得过于保守，因为它无法在观念与逻辑两个层面为颠覆经典文本理论提供力量，无法在“作者意图”论主导下扩展文本阐释的全部力量。一种具有革命性的理论陈述，注定无法完全因袭过往的理论轨迹，它必须扎根于文本与文学现实，从文本与文学的历史深处，寻找观念的起点与话语的逻辑。这样，对文本编辑活动的历史考察就自然被推到理论铺展的前台。 (责任编辑：admin) |