|
【内容提要】和神话、诗学、民间故事一样，谣言是文化大传统的组成部分。从人类学诗学的观念出发，视野就会走出仅以叙述“真假”甄别谣言的窠臼，探寻群体行为背后的深层动力机制。从人类文化大传统看，谣言叙述从根本上说是一种以寻求意义，应对存在焦虑，进行自我疗救的广义叙述，虚构与否不是谣言和流言的分水岭。谣言叙述摆脱概念等形而上的桎梏，经验性、象征性地重回曾经的集体感。完整和统一的个体逐渐从原初轮廓中脱颖而出，完全归顺他的内在本质，他的灵魂(即自性)。因之，通过叙述参与，自我献祭给自性，现世的存在获得了意义，一切非本质的表面附加物完全脱落。 【关 键 词】谣言/叙述/话语实践 【作者简介】李永平，陕西师范大学文学院教授、博士(陕西 西安，710062)。 一、引言 后现代知识观念认为，所有族群的知识体系包括科学、叙述和灵感三种，①其中叙述知识是一个族群知识存在和传承的精神之所。经过近20年的现代性反思，文学研究迎来了影响深远的人类学转向。重新审视现代性背景中的思想启蒙，寻找失落的人类文化大传统，我们发现，人类学诗学视野下，叙述成为人类禳灾、疗救和恢复意义的重要手段。心理叙事学家马里萨·博尔托卢西和彼得·狄克逊认为：“实际上，叙事以非此即彼的形式充斥着我们的社会及社会经验的所有方面。叙事形式普遍地存在于文学语境、对生活事件的回忆、历史文献和教材、对数据的科学解释、政治演讲、日常对话之中。”②谣言、流言、神话、民间故事、历史等叙述也都自然而然地成为人类叙述知识的组成成分。从后现代知识观念出发，我们的视野就会走出仅以叙述“真假”甄别谣言的窠臼，发现这一集体行为背后的深层动力机制。 把谣言和流言的分野界定在是否虚构这一点上，虽然给政府舆情控制提供了极具操作性的甄别控制谣言的标准，但也把谣言问题简单化。虚构与真相只是一个结果判断。在焦虑心态支配下，人们主观上急于改变叙述不充分的状态，群体中的个体如果知道某一种叙述为虚假陈述，其传谣的动机只能解释为有“造谣惑众”的先天偏好。正因为如此，谣言研究中最典型、最值得关注的，是它如何滋生并弥漫性扩散、变异，再到逐渐消失的传播过程。谣言在传播过程中发生转移或偏向，而“转移”或“偏向”是由听传者共同完成的。它具有明显的历史传统、现实境遇等意识形态属性。因此，谣言的界定应着眼于其叙述、传播、变异本身。谣言研究的社会意识形态背景和风险管控压力，容易使学者从动机角度区分谣言与流言，但这种区分现实操作难度大，也没有抓住问题的实质。 (责任编辑：admin) |