|
五 主持人：陈教授在这里又提出了一个“子部小说”的概念，这又是一个重要问题。事实上，古代小说的文体认定本身就存在争议，上面的讨论中，“唐人小说”“唐传奇”等概念的兼用并陈，虽是学界惯例，是否恰当，却值得考虑，可惜没有时间和篇幅请二位展开了。依拙见，一个文学史命题的意义，也许不在于它揭示了确凿的真理，而在于它是引导我们探究真理的路标。“唐人始有意为小说”也许就是小说史研究中一个这样的路标，循着这一路标，我们发现的可能不只是唐人是否“有意为”小说，而是他们在怎样“为”，即怎样创作小说或创作了怎样的小说。也就是说，“为”不仅仅受制于是否“有意”的主体意识，也与各种创作效果的客观呈现有关。宋人洪迈有一段评论唐人小说的话也屡见称引，他说：“唐人小说，不可不熟，小小情事，凄婉欲绝，洵有神遇而不自知者，与诗律可称一代之奇。”（《唐人说荟·凡例》）我们知道，洪迈的《夷坚志》同样在继承传统小说的基础上有所创新，他是对小说文体有着良好自觉的优秀小说家。洪迈对唐人小说的这一评价，可以说是小说家的会心之见。不过，这又是一个难以落实为小说史定论的看法。很难说唐以前的小说绝对没有“小小情事，凄婉欲绝”的描写，洪迈这一说法的意义，主要可能在于敏锐地捕捉到了唐人小说的一个艺术特征。而深入探究唐人选择怎样的“小小情事”、又如何将其敷演得“凄婉欲绝”，有可能需要从文本内部确立考察唐人小说时代特点与价值的角度。历史的真相，有时就潜藏在这种细节之中。 我注意到，二位的看法虽然不尽相同，但在对唐人小说具体特点的认知与分析上，又有一致的地方，比如都强调了唐人小说的细节描写。我一直相信，一旦小说史深入到小说文本构成的细节中去，必将呈现出更为真实、可靠的历史发展脉络及前因后果。 谢谢二位的高见。 (责任编辑：admin) |