|
三、宋代以来的“以古为律”思想 宋代以后的学者谈论“以古为律”，多着眼于古、律诗在修辞技法、表现方式和章法结构等方面的差异。严羽的《沧浪诗话》开启了这场讨论。严羽《沧浪诗话·诗体》指出律诗“有古律，有今律”，并注释“古律”云：“陈子昂及盛唐诸公多此体”(74)。严羽没有阐释“古律体”的具体内涵，陈子昂及高适、王维、孟浩然、李白等盛唐诗人的律诗有失粘、对仗不工稳或者不合平仄等现象，比严守格律、对仗的律诗形式显得更加自由，给人以浑成古朴之感，严羽的古律诗可能指代这些作品。明清人将盛唐不拘对仗的律诗看成是“以古为律”的表现，如王尧衢《古唐诗合解》卷七评价李白《夜泊牛渚怀古》：“此诗以古行律，不拘对偶，盖情胜于词者”(转引自陈伯海713)。田雯也评价此诗云：“青莲作近体如作古风，一气呵成，无对待之迹，有流行之乐，境地高绝”(《唐宋诗醇》卷八)(转引自陈伯海714)。除了对仗之外，初盛唐律诗用词多妍美流丽，杜甫入蜀之后的七律追求用字的质朴古拙和对仗的随意轻松，也被看成是“以古为律”的表现，如王敬美云：“杜诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有拙句，有累句，累、拙不能为掩瑕也。抑知拙、累正所以为古气哉”(潘德舆《养一斋李杜诗话》卷二)(转引自张忠纲300)。如申涵光评价杜甫大历三年(公元768年)的《暮归》是“有疏斜之致，不衫不履”，“律中带古，倾欹错落，尤为入化”(杨伦19：934)，高度赞叹此诗的朴老疏野、自由散漫之美。 其次，着眼于某一作家或某一诗体的风格特征和表现功能来探讨“以古为律”。如“以《诗》为诗”，胡震亨称赞杜甫的七律艺术有五个方面别人难以企及，其中便有“好自标榜，即以《诗》入诗”，②即借鉴《诗经》的写作经验创作七律。何焯也评论杜甫的七律《至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首》(其二)“用《三百篇》体于律中”(方回602)。再如陶诗入律。《唐诗成法》评价孟浩然《过故人庄》云：“以古为律，得闲适之意，使靖节为近体，想亦不过如此而已”(转引自陈伯海538)。钟惺《唐诗归》评价孟浩然《游精思观回王白云在后》：“一首陶诗，却入律中，妙！妙”(转引自陈伯海536)。再如，钱良择评价杜甫的律诗集历代诗歌艺术之大成，其《唐音审体》云：“少陵崛起，集汉、魏、六朝之大成而融为今体，实千古律诗之极则”(转引自丁福保，《清诗话》783)。上述评论，着眼于律诗对前代诗歌创作经验、艺术风格的借鉴和汲取。 “以歌行入律”则强调律诗对歌行体诗歌表现功能的借鉴。前人常用“以歌行入律”来评论杜甫的七律，这一方面指杜甫的在七律中吸纳歌行句式，如仇兆鳌《杜诗详注》所评：“(杜甫)有律体似歌行者，如‘白帝城中云出门，白帝城下雨翻盆’是也，陡然起四句一气滚出，律中带古何碍”(仇兆鳌15：1351)。另一方面，指杜甫的七律借鉴歌行体骀荡多变、酣畅淋漓的抒情方式，许学夷认为：“高岑五言不拘律法者，犹子美七言以歌行入律，沧浪所谓‘古律’是也”(158)。许学夷还认为：“王元美云：‘老杜以歌行入律，亦是变风，不宜多作，作则伤境。’愚按：子美七言以歌行入律，虽是变风，然豪旷磊落，乃才大而失之于放，盖过而非不及也。冯云成谓‘如促柱急弦，雷轰石飞，落落感慨，令人兴怀不浅’，得之”(219)。促柱急弦，雷轰石飞，落落感慨，真是歌行的抒情方式淋漓尽致的生动比喻。 再次，从篇章结构、气脉等角度谈论“以古为律”。律诗谋篇布局常用起、承、转、合的结构方式，明清学者认为能够破弃这一结构模式的，便是“以古为律”，如王夫之《唐诗评选》评《秋兴八首》第五首：“无起无转，无叙无收，平点生色，八风自从律而不奸，真以古诗作律。后人不审此制，半为皎然老髡所误”(180)。近人刘熙载《艺概·诗概》曾以杜甫为例，指出只有在古体诗创作方面具备深厚的基础，律诗创作才能摆脱拘忌，达到自由书写、神完气足的境界。其云：“少陵以前律诗，枝枝节节为之，气断意促，前后或不相管摄，实由于古体未深耳。少陵深于古体，运古于律，所以开阖变化，施无不宜”(60)。民国学者夏敬观《说杜》(续)也认为律诗的章法自古体中来，杜甫的律诗借鉴了古体诗的章法：“律诗亦有章法，章法从何而来，自古体得来也。故欲作律诗，必先精研古体，古体得有门径，而后能知律体章法。杜诗律体皆不离古体气脉，章法变幻虽不多，亦有其变幻处”(9)。 (责任编辑：admin) |