|
经济学不讨好 对现代经济学略有所知的读者，都知道历史上经济学曾经被称为是“沉闷的科学”（adismalscience）。但是自从马歇尔和萨缪尔森以来，经济学已经很有吸引力。因应这种变化，正是赫舒拉法，对Economicshasbeencalledthe“dismalscience”，给出了新的解释。他说（第4页）： 经济学曾经被称为“忧郁的科学”。这大概是因为经济学家常常带来坏消息。例如，一旦把所有后果都考虑进来，某项表面看起来颇具吸引力的项目或计划可能就并非如此美妙了。 所以，经济学不是一门讨好的学科。这是现代经济学的品格。 赫舒拉法进一步指出（第5页），经济学是一门科学……更具体地说，经济学是一门社会科学。 人们经常用“五位经济学家会有七种不同的意见”这样的讽刺，来否认现代经济学的科学性。对此，赫舒拉法首先指出（第5页），“人们很容易夸大经济学家之间的分歧，因为争论可以成为新闻，意见一致却罕有报道。”“正确的经济分析并不一定比在心理上富有感染力的错误主张更有市场吸引力。”（第7页）他还深刻地指出（第5页），“科学的特征并非普遍赞同，而是愿意用事实来验证理论。” 随后，赫舒拉法给大家讲了这么一个例子（第6页）：生态学家奥克利一再发出“我们已经输掉了养活所有人的战争”这样耸人听闻的论断，还预言“很多重要矿藏的供给将在1985年濒临枯竭”。经济学家西蒙出来和他打赌，请他在五种重要金属中挑选商品，打赌十年后价格是上升还是下降。结果，奥克利挑选的他认为价格一定大幅度上升的金属，十年来的价格一直下降。奥克利只好乖乖认输，写了一张几百美元的支票给西蒙。那段时间，他们已经成为打赌的对子，每次，奥克利都输给了西蒙。 成为讽刺的是，虽然一再被证明预测错误，奥克利那些夸大其词的著作，却总是卖得很好，而西蒙教授那些被后来的发展证明是真知灼见的论述，却很少有人表示兴趣。 信哉！“正确的经济分析并不一定比在心理上富有感染力的错误主张更有市场吸引力。” 吴敬琏教授最近感叹：“有时候预见和前瞻性的文献，发表早了，并不一定能起到我们期待的作用，这真是遗憾的事情。”（《比较》2009年第一卷，第10页）也许这里还可以补充一点：不知道为什么，真知灼见往往缺乏心理感染力。 认为经济模型脱离实际，也是怀疑现代经济学的一种典型批评。赫舒拉法教授正确地指出（第27页），“经济学就如所有科学一样，使用的只能是不完全地刻画现实的模型。反映现实的模型就有如城市的地图，再好的街道地图也不能完整地描绘现实的城市，但它足以告诉你如何到达你想去的地方。因此，人们不该问模型是否丝毫不差地反映了现实，而应该问它们是否有用。” 只要有用，只要能够揭示道理或者预言发展，就是有价值的经济学模型，而不是苛求它未能“丝毫不差地反映了现实”。 (责任编辑：admin) |