|
我认为，此书不少地方仍未跳出一些西方的中国文学研究者的框框，也仍未跳出中国一些“精英”论者的框框。从书中提到的西方的中国文学研究者和中国一些“精英”论者的人名书名来看，说来说去也就是那么几位。眼界还是太狭小。许多中国新发现的史料，新论定的史实，作者都似乎不知道。因此，此书仍然不能完整地准确地反映二十世纪的中国文学史全貌。其主要内容仅仅是作家、作品的历史。尽管作者强调“思想史深度”，但却连二十世纪中国文学理论和批评的争鸣也很少写到。至于文学社团的发起和活动、文学报刊和书籍的编辑出版等等文学史上的鲜活内容，更几乎毫无涉及。即使是作品，也仅仅写到部分“新文学”作品，并不包括所谓“旧文人”的作品，也不包括新文人的“旧体作品”，例如鲁迅、郭沫若等人的诗词（旧体）。难道可以否认那些“旧文人”也是活跃在二十世纪的作家？难道可以否认旧体诗词、文言散文也是文学作品？难道可以否认旧体诗词里面也有优秀作品，甚至伟大的作品？而且，即使是作者高度肯定的鲁迅，书中也没有写到他的杂文，他的历史小说。不仅是这本书，好像在作者主编的其他尚未在中国出版的九本书里，也没有这样的内容。 另外，我还发现了书中的一些史实性的差错（有些也许是翻译者造成的）。例如，书中说郁达夫的小说《血泪》是批判当时对西方思想的盲目崇拜，事实上该小说是攻击郑振铎提倡的“血和泪的文学”主张。书中说，在北伐战争中蒋介石的政府到1927年3月已基本制服了军阀势力，事实上到1927年3月蒋介石还没有成立政府。书中说，“左联”倡导一种“民族主义文艺运动”，事实上倡导所谓“民族主义文艺运动”的是国民党当局。书中说，茅盾的小说《虹》其实出自他当时的女友笔下，事实完全不是如此。书中写到老舍的小说“《老张的哲学》（1928）、《赵子曰》（1926）和《二马》（1929）”，这三个括号中的年份，如果是指完成的时间，则应当是1926、1926、1929，如果是指出书的时间，则应当是1928、1928、1931.这类差错还有一些，就不一一列举了。□陈福康 ■“中国文学史”书目 包括:《中国诗歌史———从起始到皇朝的终结》、《中国皇朝末期的长篇小说》、《中国中短篇叙事文学史———从古代到近代》、《中国古典散文———从中世纪到近代的散文、游记、笔记和书信》、《中国的美学和文学理论———从传统到现代》、《中国传统戏曲》、《二十世纪中国文学史》、《中国文学作品德译目录》、《中国文学家传记手册》、《索引》。 (责任编辑：admin) |