顾彬著《二十世纪中国文学史》，范劲译，华东师范大学出版社，2008年10月 点击图片可阅读连载
    
    为顾彬说了句“中国当代文学是“二锅头” ，中国现代文学是“五粮液”。媒体、专家吵翻了天。
    

□陈福康 上海外国语大学研究员
    在没读到顾彬的《二十世纪中国文学史》之前，我先在《博览群书》杂志上读到了出版该书的出版社披载的三段“专家评论”。
    一位专家说，此书十分严谨，书中有相当多的注释和引文，通过这些注释，我们可以看到西方对中国文学的了解程度。让该专家相当惊讶的是，中国二十世纪文学在欧洲的译介和研究非常深入，甚至超过了我们对欧洲文学的了解程度。———我基本赞同这位专家的前一句话，对后一句话则颇有保留。此书作者是德国著名的汉学家，这样的人在西方是凤毛麟角。他的书，只能说是代表了西方极少数汉学家对中国文学的了解程度。而这位专家说的“我们”，大概只是指中国的中国文学研究者，这些人大多不通晓欧洲诸国语文，并不能代表中国的“欧学家”（我杜撰的词）的水平。我不知道，中国的“欧学家”对欧洲文学的“了解程度”，这位专家了解不了解？反正我是不大了解的。我们中国对欧洲文学的译介工作，是不是大大落后于欧洲对中国文学的译介工作？我也有点儿怀疑。
    再一位专家说，他觉得此书更像是中国人写的，体例、标题都很像。———我体味这句话，可不算是一句“好话”。说一个外国人写的书“更像是中国人写的”，无异于讲此书没有什么中国人想看的“洋意”（我杜撰的词），或者等于讲，此书对中国人来说没有什么新意。我认为，有一点不可忘记，“文学史”这个玩意儿本来就是从西方传入我们中国的。因此，如果要从“体例”之类来说谁像谁，就不能说倒了。至于说此书中的“标题”以及看法、议论之类，我认为确实有像中国人写的地方，但也有不像中国人写的地方。而且，像与不像并不重要，关键还是在于写的史实准确不准确，观点对头不对头。
     (责任编辑：admin)