|
《饯梅兰芳》似乎与书话无关，顶多算是一位新闻记者的“侧记”、“特写”之类，但是这样一篇文章因为黄裳先生的老领导柯灵先生于多年之后在《读书》杂志上撰写《想起梅兰芳》，旧事重提，陡起波澜。黄裳先生奋起反击，写出《关于〈饯梅兰芳〉》，那种在温文尔雅中的挟枪夹棒功夫，还是很令人感叹的。到了去年，黄裳先生看到有关“梅郎”的文章，仍旧写了一篇《关于“梅郎”》，思路清晰，一气呵成，宛然当年风采。围绕《围城》的汇校本，见仁见智，还引起了官司，颇热闹了一阵子。卷入此事的文人不少，身在复旦的陈思和先生为龚明德鸣不平，如今龚明德也到大学教书去了，算是和陈思和同行了。黄裳先生很显然是支持钱钟书夫妇的，并且还抬出巴金先生来作为有力的证据，但是大家争论，各执一端，不伤和气，也算是很有意思的事情。关于第三条道路，是与张中行先生关于冯道的争论，复旦的葛剑雄也参与了。在黄裳先生笔下，葛剑雄在饭桌上的高谈阔论，滔滔不绝，谈兴甚豪，旁若无人，并且把葛和张中行先生、柯灵先生串在一起，嬉笑怒骂，让人不禁莞尔。对费孝通先生的《知识分子的早春天气》一文，有感而发，黄裳的《嗲》，真是直指要害，一针见血！这篇五十多年前的小文章，即使现在看来，还是酣畅淋漓，令人拍案叫绝。黄裳提到钱仲联先生对陈寅恪诗词的评价，有“猥琐龌龊，不足置评”的话，好果断坚决无从质疑的气概！ 当然，也不全是剑拔弩张，彼此笔战不断，硝烟弥漫的样子。对胡适、傅斯年、周作人、冯友兰虽然语带讥讽，但还是很有分寸的，对于陈寅恪、汪曾祺、施蛰存、启功、董桥等，黄裳先生还是很客气的，但也都是持平之论。黄裳先生在新世纪的新作，如《雨湖》、《解密种种》、《陈寅恪写杂文》、《萧恩的教训》，都是很有味道的好文章，但是曾经刊发在《读书》上的关于龚自珍的一篇长文，不知道为何没有收入《嗲馀集》？ 我曾经认真读过黄裳先生的《梦雨斋读书记》，那是真有学问，不是如今一些挂羊头卖狗肉的混混教授所能同日而语的。闲谈中，问林贤治先生，他说，是不是觉得《嗲馀集》火气有点大？黄裳先生出的书已经很多了，但是把他的有锋芒的文字集中起来，也是一件很有意思的事情。 林贤治先生的编辑意图，应该说是达到了！ (责任编辑：admin) |