|
东方王朝的视野之中，贸易必须表现为“朝贡”，通过西洋或者欧洲国家承认中国为宗主国地位之后才得以展开。这种表现为“贸易”的商业方式，本质上是政治性的。与之相反的是，在“大分流”的前奏之前，西欧国家则以国家力量介入海外贸易。向殖民地派遣了大规模的武装远征军、发动对土著的屠杀、遣送大量廉价的剩余劳动力———“庄园农奴”前往拓殖，以及血腥的贩运非洲黑奴，这是欧洲经济在16至18世纪腾飞的根源，这也是“大分流”的潜台词。 在东西方经济“大分流”的背后，海洋扮演了一个至关重要的角色。海洋，意味着过剩劳动力的输入，意味着土地、劳动力高度集中的产品（如棉花、蔗糖等）得以大规模生产。这一欧洲经济现代性的过程，并不如欧洲同时代的启蒙运动鼓吹的价值理念那么明媚灿烂，与之相反，世界泛欧洲化的整个过程都浸润在奴隶的血汗之中。 去欧洲化的可能性 世界是平的吗？ 在彭慕兰的“欧洲中心主义”经济史书写方式之中，隐含了两种潜台词，即过去500年的全球化运动确实是以欧洲为主导的方式展开的，与之相反的是，“欧洲中心主义”的价值观、工业方式正在备受质疑与批判。欧洲打造的世界中，拉丁美洲成为种植蔗糖、咖啡等单一经济作物的基地，庄园经济与政治始终与这块大陆相随；南亚的诸多岛国，至今仍是单一的橡胶园或者香料生产国，而西亚诸多富得流油的国家，仅仅是因为地下的石油而发动了欧洲与美洲的汽车运动。在这场全球化运动中，居于次要地位的国家，无论农业与工业形态，都处于被规驯之中。简而言之，500年来的全球化运动，是欧洲规驯全球的经济现代化运动，主角与配角，至今仍没有平等。 仅仅质疑或者批判欧洲在全球化运动中所扮演的负面角色，显然有失偏颇。但泛欧洲的全球化运动中所带来的伤口，至今难以抹平。昔日的“天朝”，今日的中国，仍旧背负着当年荣光盛世的负担，急不可待地期望向世界输出我们的价值观，始终是被迫全球化之后的一种不自信姿态。 在《贸易打造的世界》一书的结尾，彭慕兰提到了“工业化与去工业化”两个相反的命题。彭慕兰呼吁抛弃传统的欧洲工业方式，重视环境生态。这一点，多少可看成彭慕兰受中国的传统思想的启发，或者是对这场以破坏生态环境、破坏国际平衡的全球化运动的一种呼吁。平心而论，我认为这种呼吁很微弱，以欧洲为样板的后发国家实现工业化的必然途径，就是仿效欧洲曾经的道路，因为只有这条道路已经被实践过，并且证明成功了。 世界是平的吗？网络确实让信息世界做到了畅通无阻，让传播成为平坦的大道，但构成这个世界的经济形态，依旧是凹凸不平。 作者简介 彭慕兰 美国加州大学尔湾分校教授，是颇具影响力的“加州学派”代表人物。多年来致力于对中国及现代世界经济发展的研究。 1994年以《腹地的构建:华北内地的国家、社会和经济（1853-1937）》一书获得费正清东亚研究最佳著作奖。2002年出版的《大分流:欧洲、中国及现代世界经济的发展》，曾引起东西方学界重大辩论，并以该书获得美国历史协会费正清奖（经济史），及世界历史协会最佳著作奖。 他擅长用生动的笔法和故事，来表达其学术研究成果，近年来这些引人入胜的文章，陆续发表在《世界贸易杂志》、《商业周刊》等商业杂志上，而其文章的结论往往出乎读者的预料。 相关链接: 荐书——从大事说起 (责任编辑：admin) |