 在华夏最古老的重要典籍中，《仪礼》是相当难读的一部分。它主要记述先民们冠、昏、饮、食、燕、射、聘、觐、丧、虞等方面的礼节仪式，所涉及到的服饰搭配，礼器陈设，贽币等次，言辞容止，主、相、宾、介、门、阶、面、位、升、降、进、退，揖、让、兴，献、荐、祭、啐，歌、笙、间、合等等繁文缛节，不辨则不通，辨之又不暇辨。在多数学者看来，琐细纠结，枯燥乏味。故相对而言，历来传习者较少。但它毕竟是我国为数不多的古老典籍之一，为诸多礼制之远源，凡研究三代以上历史、社会、民俗之学者又在必读之列。清代是《仪礼》研究的鼎盛时期。《中国丛书综录》之《仪礼类·传说之属》不计重复，共收书53种，其中由汉至明仅12种，有清一代竟达41种，为前者的三倍之多。这虽然只是一个很有限的统计数字，但也能说明这个问题。清代的《仪礼》研究是全方位展开的，大概除了在注体上没有人能跟郑康成的《仪礼注》竞高下之外，在其它各个方面，清人的研究却能超迈前贤。《清代〈仪礼〉文献研究》一书是邓声国博士的博士学位论文。了解了以上简单情况之后，就会知道，这本书的选题难度较大，但具有重要意义。在目前情况下，年轻的博士生敢于选做这一类难度较大的课题，确实令人鼓舞；更感欣慰的是，在读博期间不长的时限内，他如期完成了这本书的写作任务，而且完成得相当不错，颇有水平。 粗略地说，这本书的特点有以下几个方面： 首先，从写作体式上看，该书的研究对象不是《仪礼》原文，而是有清一代以《仪礼》原文为研究对象所产生的一切论着，亦即其《绪言》中所说二次以上的《仪礼》文献。换句话说，该书是从文献学的方方面面入手，观察、研究、论述清代所出现的《仪礼》文献的一部专着。这种学术角度和结构模式，在《仪礼》研究方面前人很少采用，因此具有原创性，意义不小。倘推广开去，它可以运用于各种典籍文献的研究中，将会引导出无数同类而有意义的著作。 其次，从内容上看，该书对清代《仪礼》文献既有全面关照，又有重点剖析。前者如对清代《仪礼》研究藉以兴起的历史文化背景的分析介绍、对清代《仪礼》研究三个阶段的划分和论述、对清代《仪礼》研究七大流派的区分论证、对清代《仪礼》研究中一些基本问题的归纳讨论，等等，大致概括全面，区分有理，论证得力，观点鲜明，多有创见。后者，即重点剖析的例子，如对清代“五服”文献的研究、对清代《仪礼》文献之训诂体式、训诂方法、校勘的专章讨论，等等，大致分析细密，挖掘深刻，论列详明，证据充分，结论可靠。总之，点面结合，论述效果较好，看后使人对清代《仪礼》文献既能有全局性的印象，又能有方方面面的重点了解。 再次，从学风上看，该书各章各节各条所论述的各种问题，所得出的各种结论，都以大量的、有代表性的文献资料为基础。也就是说，重证据，不尚空谈。 还有，从学术的时代性上看，虽然研究、论述的对象属于古典文献，使用的是高度专业化的术语，但观点新颖，与时俱进，语言清新、流畅，富有时代特征，没有陈腐味，可读性强。 我在为山东大学中国古典文献学专业博士研究生讲授《文献学理论研究导论》课程时，讲到《专书文献学》的研究、撰写问题。邓声国博士的《清代〈仪礼〉文献研究》一书，实际上就是一部断代专书文献学著作，倘题为《清代〈仪礼〉文献学》也行。可以说，除去研究《仪礼》的专家之外，对其它各种层次的学人而言，若要留心清代《仪礼》之学，能取该书一读，大大小小，均当不无裨益，都能产生导读、导研之类的功能。 当然，这部书也还存在着这样那样的问题。对初事整部学术著作的研究、撰写的年轻学者来说，这往往是不可避免的。相信在今后的学术岁月中，倘有机会，不断加以修改，定能日臻完善。 2005年10月7日，序于山东大学贵馀轩 (责任编辑：admin) |