|
在《庄子》全书里面，这“三言”并不是截然分开的，而是浑然一体的。在每一篇里，有的某一章就是“寓言”，某一章就是“重言”，某一章就是“卮言”；在每一章里，有的某一节就是“寓言”，某一节就是“重言”，某一节就是“卮言”；也有的某一章在文字形式上是“寓言”或“重言”，而在思想内容上却是“卮言”。例如，《逍遥游》篇，“北冥有鱼”一章，从整体上看，它属于“寓言”形式；而其中所援引的《齐谐》之言和夏革回答殷汤的话，就属于“重言”，同时也是“寓言”；而“至人无己，神人无功，圣人无名”这个结论，便是“卮言”。又如，《齐物论》篇中“罔两问景”一章，《应帝王》篇最末“南海之帝”一章，它们只是“寓言”；《则阳》篇中“容成子曰”以下八个字短短的一章，它只是“重言”；又如，《知北游》、《庚桑楚》、《徐无鬼》等篇后面的零金碎玉、诘屈聱牙的短章，大概也都属于“重言”之类；而《齐物论》篇“大知闲闲”以后至“此之谓葆光”以前几章，都是“卮言”。又如，《应帝王》篇“天根问于无名人”一章，《秋水》篇河伯和北海若问答一章，《知北游》篇知问于无为谓、狂屈、黄帝一章，在文字形式上都是“寓言”，而在思想内容上乃是“卮言”。又如，《逍遥游》篇中“尧让天下于许由”、“肩吾问于连叔”两章，在文字形式上都属于“重言”，而同时也是“寓言”。 由此可见，《庄子》全书，“寓言”是它文章的基本形式，“卮言”是它思想学说的具体内容，而“重言”乃是它借以申明它的思想学说的一些往古佐证。所以《天下》篇说：“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。”《寓言》篇把“寓言”放在第一位，它是从《庄子》文章的主要形式说起的；而《天下》篇把“卮言”放在第一位，它是从《庄子》思想的具体内容说起的 ；两者各有所属，并没有任何矛盾。那么，《庄子》的思想学说，主要的是表现在它的“卮言”和“寓言”两种形式里面，它主要的是通过“寓言”的文章形式来表达它的“卮言”的思想内容的。“卮言”和“寓言”是统一的，而“重言”又是统一在“寓言”和“卮言”之中的。“卮言”和“寓言”，也就是《天下》篇所谓“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”。可见，在《庄子》全书中，“寓言”的文章形式占着绝大的比重，用来表达它的“卮言”形式的思想内容；而借重于别人的话来佐证自己的见解的“重言”，占的比重是比较少的。所以《寓言》说：“寓言十九，重 言十七，卮言日出，和以天倪。” 庄子表达“卮言”的思想学说基本内容的，集中在“内篇”最前的《逍遥游》、《齐物论》这两篇里面。这最前的两篇，可以说是庄子学说的代表作。其他各篇都是围绕着这两篇的主题思想来发挥的。《逍遥游》这一篇是表达他的人生哲学“无为”主义的，《齐物论》这一篇是表达他的天道观(宇宙观)和认识论“天倪”说或“天钧(均)”说的。所以，《寓言》篇在评介庄子思想学说的时候，不但把《齐物论》篇中“和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年”这几句话作了必要的、简括的解释，而且还扼要地摘录了这篇中“可乎可，不可乎不可。……恶乎然?然于然。恶乎不然?不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可”这些话；而《天下》篇的评介，除了具有《齐物论》的观点 (“寂寞无形，变化无常；死与?生与?天地并与?神明往与?芒乎何之?忽乎何适?万物毕罗，莫足以归”)而外，还具有《逍遥游》的内容(“独与天地精神往来，而不傲倪于物，不谴是非，以与世俗处”)。所以，历来很多研究《庄子》的学者，都把《逍遥游》和《齐物论》 这两篇看得非常重要，是有一定的道理的。陆德明《经典释文》说：“时人尚游说，庄生独 高尚其事，优游自得，依老氏之旨，著书十馀万言，以逍遥、自然、无为、齐物而已。”他正是接受了《寓言》和《天下》两篇关于《庄子》的评介而这样说的。近人李泰棻先生在《庄子研究》里，不但把这两篇看得非常重要，而且认为它们是具有有机的联系的。他说：“逍遥自在，归本于无为(《天运》篇云：“逍遥，无为也。”)；因应无方，归本于齐物。然又必须深悟齐物，始能彻底无为；也必须作到无为，始能真正齐物 。而齐物重思想，无为重实践，又皆归本于自然，都是为‘道'服务的。这是庄子‘内圣外王'的理论体系。”他这种说法，我认为是捉住了庄子学说的本质的。 一般都承认，庄子的思想学说是从老子的思想学说发展起来的，无疑地是完全正确的。老子谈“道”和“天道”，庄子也谈“道”和“天道”；老子谈“无为”，庄子也谈“无为” 。不过，庄子把“天道”发展为“天倪”或“天钧(均)”说，并且把老子的“无为”的下半截“而无不为”予以抛除，这就和老子的本旨大不相同了。 (责任编辑：admin) |