|
《走下圣坛的诸葛亮——三国史新论》一书涉及三国政治、经济、文化、事件、人物等，内容相当广泛，但其中引起较大争议的是我对诸葛亮的评价，一些读者提出质疑，认为我在丑化诸葛亮。其实，这是对我的误解。笔者之所以要用“走下圣坛”这四个字，是有良苦用心的，因为诸葛亮的事功、智慧、德操均已被后人无限夸大，长期以来人们一直把他高高供奉在神坛和圣坛上。要重新解读诸葛亮，就应该将他从神坛、圣坛上请下来，去掉其头上耀眼的光环，还原一个真实的、人性化的诸葛亮。 当然，在重新评价历史人物的过程中，我们必须采取十分审慎的态度，虽可“大胆假设”，但必须“小心求证”，切不可偏离史实，更不可偏激，从一个极端走到另一个极端。笔者注意到，前段时间，某出版社出版了一部名曰《中国最虚伪的男人——诸葛亮》的书。这本书的内容姑且不论，仅就其书名而言，就颇有肆意贬低诸葛亮之嫌，令人顿生反感。 自三国文化热以来，我不禁技痒，欲跃跃一试，写一部适合大众阅读的三国历史书。但如何写法，却颇费心机。思之再三，给自己订下了几条规则：第一，只提自己观点，不向任何人“PK”。第二，严格遵循论从史出的铁则，只将《三国志》等史料为依归。但文中直接引用史料须短小、精辟、易懂。用网络语言来说，就是应尽量避免“界面不友好”。第三，虽然所撰写的是一部通俗读物，但不应降低学术含金量。应努力将通俗性与学术性融为一体。 因撰写《帝国政界往事》、《大宋实录》而声誉鹊起的旅美学者李亚平先生说过这样一句话：“中国的历史学家对不起读者。”(《文学报》2008年3月27日，《李亚平：书写界面友好的历史》)此话虽然有点“冲”，但细思之，也不是没有一点道理。因为李亚平的意思是专家所撰写的历史研究著作，都是千篇一律地从理论到理论的阐释，让人阅读起来觉得是一项苦役。本人写惯了学术性著作，这一次尝试“草根”式的写作方法，但愿不要让读者浏览拙著感到是一项苦役。 需要说明的是，师从我的研究生边锐、王光乾同学对三国史也是情有独钟，他们相当系统地阅读了《后汉书》、《三国志》等史料，通过自身的努力，得到了初步的学术训练。因师生们情趣相投，故我们时常一壶浊酒，促膝畅谈三分事，如涂巷中小儿一般，或蹙眉，或嬉笑，乐在其中矣！逢此机缘，我邀他们也参加了这项工作。边锐同学撰写了本书《政治篇》的第二节《大厦将倾：诸葛亮接班人与蜀汉政权灭亡》，王光乾同学撰写了书中《军事篇》的第二节《南陲交州：三国兵争的第二战场》。 拙著的出版得到了上海古籍出版社的编审吕健先生的鼎力相助。责任编辑谷玉先生对书稿作了极为细致的校读，并提出富有建设性的意见。在此特向他们表示衷心的感谢！ 朱子彦 戊子年清明于沪上寓所 (责任编辑：admin) |