|
文学经典与文化的对等互动 “文学穿越论”强调作家“个体化理解”，还因为文学对世界的理解与表现区别于文化，从而具有“内在对等、互动于文化”的意味。 一是针对“文学与文化互动”的命题，如果文学理论不强调作家依据自己的“个体化理解”去影响文化，只是在文体表达、个性风格、修辞技巧上讲文学的能动性，其结果是文学还会按照文化的要求去“动”，这样的“动”依然是文学对文化的“从动”。“个体化理解”虽然没有文化观念对人现实行为巨大的规范力量，但由于对世界的体验性认知区别于既定的文化，还是会在事物的性质区别的意义上与文化产生“对等互动”的关系，从而影响人的精神和心灵世界。这正是中国文化虽然在晚近衰落，但中国现代文学经典却可以提升中国对世界的影响力从而让国人感到自豪的原因。 二是因为文学对世界的独特理解是内在体验性的，这就增加了我们辨析的难度。不过，成千上万的读者可以在文学经典里暂时感动、沉醉、沉思，和现实的理性文化世界构成一种“对等平衡”的张力，这正是人类永远需要文学艺术的理由，也是人类凭借文学艺术可以发现文化理性之局限，从而对其审视的重要途径。因此，对文化的局限性的发现具有使读者审视文化现实问题的心灵启示之功效，所以优秀的文学在现实中既不是现实的“无用”，也不是现实的“有用”。 三是强调文学与文化的“对等互动”，将改变我们以往的“文学从属文化”“文学优于文化”以及“文学对抗文化”等既有的观念与思维，从而将文学与文化的关系作为彼此尊重而相互影响的“精神文化共同体”来理解，在一定程度上对中国文化的和谐性赋予了新的解释：文学与文化的现代性和谐，不是文学从属于文化的单一性上的和谐，也不是唐代文学与文化那样的同质化上的和谐，而是在“分离、尊重、互渗”的动态关系上的和谐，并且可以促发当代中国哲学对“太极八卦”作“八卦通过太极关系进行对等互动”的新的阐释。这种阐释既区别于西方文化不对等的征服、改造和冲突关系，也区别于儒、道传统文化要求文学的从属、服务关系，从而为中国当代文论提出自己的原创性命题和西方文论展开平等对话奠定了初步的理论基础。 （作者单位：上海财经大学中国文化理论原创中心） (责任编辑：admin) |