|
调查显示，有34%的异形词正异判断得不到语料的支持，即正体词的相对词频低于异形词。例如下表：  下面把我们抽取的《现汉》异形词与《整理表》作一对比，发现在518组异形词中，被《整理表》吸收了的是153组。吸收进《整理表》的并不多，个中原由好理解，因为《整理表》作为国家颁布的第一批异形词整理成果总是求严求稳。值得注意的是在这153组中，正体词的相对词频低的词语已由34%的比例大大降低至5.9%，只有9例。有14例是把《现汉》中的异形词处理为了正体词，其中有13例的相对词频在50%以上。  《现汉》【支解】古代割去四肢的酷刑。现多用于比喻。也作肢解。 《整理表》“肢解-支解”。 《现汉》【阔老】称年纪较大的有钱的人。也作阔佬。 《整理表》“阔佬-阔老”。 《现汉》【疲塌】松懈拖沓。也作疲沓。 《整理表》“疲塌-疲沓”。 以上数据显示：《整理表》是注意了吸收《现汉》成果的，并在吸收的同时作了改进，就是向实际语言状况靠拢。《整理表》“通用性原则”放在首位是对的，事实表明它也是尽量往这方面努力的。只是在贯彻时还不够彻底，如《现汉》【规诫】“<书>规劝告诫。也作规戒”，《整理表》也是“规诫-规戒”，但它们的词频却是“规诫1.4%”“规戒98.6%”。 其实，《现汉》的判断与词频调查的相左并不只是表现在异形词身上，在“正体成语”与“异形成语”之间，在推荐（主条）与不推荐（副条）之间，都会体现出来。《现汉》四字成语中有正体与异体对应的是88组，主条的释义详细，副条为“见某某”。如【手疾眼快】“形容做事机警敏捷。也说眼疾手快”，【眼快手疾】“见1161页〖手疾眼快〗”。可在实际语料调查中，副条的相对词频在50%以上的却有38例，多达十之四。“手疾眼快”是31%，“眼快手疾”是69%。 异形词整理与规范中最根本的原则是约定俗成性。只有真正贯彻了约定俗成的原则，才能真正作到以语言事实为重，以现实中的语言事实为重，才能使规范工作具有更好的可操作性，并收到良好的规范效果。 三、如何看待“第一批异形词整理表”的性质与作用 《整理表》公布出来后，受到人们的广泛关注，甚至出现了排队买报的现象。人们是对它抱有期望的，而且期望值还不低。作为指导全社会语言使用的规范文件，人们在热望中对它作出一些讨论，甚至是批评，都是正常的。可是没想到的是，这些意见中首当其冲的竟然是围绕它的“宽容”性作出的。与“仔细”相伴的是“子细”，与“伙伴”相伴的是“火伴”，与“腼腆”相伴的是“靦觍”，人们对这样的词语发出了许多的议论与困惑。这不是把早已不用了的“子细”“火伴”“靦觍”从蒙着厚厚灰尘的史库中请了出来？如果《整理表》是作为指导人们“能用”还是“不能用”的标准也好，可《整理表》又开宗明义地声明：它起的作用只是“推荐使用”，这言下之意岂又给“子细”“火伴”类词语赋予了不被“推荐”但能使用的自由空间？这种令人困惑的局面，不得不令人质疑：《整理表》的性质与作用该如何定位？ 这种困惑首先来自于《整理表》收录了太多的早已定型了的异形词。在338组异形词中，相对词频为零，绝对词频为零，即在2.5亿字的语料中查不到一个词例的有68例，如“麻痹-痲痹”、“香菇-香菰”、“卸载-卸傤”、“脉脉-眽眽”、“囹圄-囹圉”、“飘摇-飘飖”、“补丁-补靪”、“息肉-瘜肉”、“铲除-刬除”、“嘹亮-嘹喨”、“杂沓-杂遝”、“累赘-累坠”、“狐臭-胡臭”、“溃脓-殨脓”、“纠合-鸠合”、“凋谢-雕谢”、“扁豆-萹豆”中的后者。如果包括绝对词频为1的，这个数字会上升到86例；包括相对词频在1%以内的，则有120例。使用率如此之低的异形词占到总数的三分之一略强。拿这些已无生命力，或极微弱的偶现异形词再来规范一番，确实是值得商榷的。 绝对词频为零、相对词频为零，这是一个令人尴尬的数字。一方面，它说明正体词与异形词之间优劣分明，规范起来十分容易，另一方面，又说明它们已经被社会彻底认同，正体词已普遍使用，异形词已完全淘汰。在让人轻松地感到它们规范起来十分容易的同时，又会让人禁不住紧张地问道，这样的异形词整理与规范还有必要吗？这样的正体词还需要推荐吗？ 已经完全定型了的异形词不是不可以整理，在下面的情况下这项工作还是值得作的。就是作为首批异形词整理文件，对历史上曾经有过的异形词进行大规模的清理，这时可以进行“追加式”的认定，使之具有“清仓”、“清理”、“打扫”的性质与作用。当然这项工作有无必要是另一回事，只是当它一旦具有了这样功能的时候，那么它就不应是“推荐”性的，而应明确地声明这是一个“规定”性的公布，将起到严格的指导与统一的作用。如此看来，“历史整理”与“推荐使用”是两种各有用处的功能。与“历史整理”相配的是“规定”性，与“面向当前语言事实”相配的才应是“推荐”性。 (责任编辑：admin) |