参考文献: [1]参见[瑞士]埃米尔·瓦尔特-布什:《法兰克福学派史——评判理论与政治》,郭力译,北京:社会科学文献出版社2014年版,第189-193页。 [2]参见[德]罗尔夫·魏格豪斯:《法兰克福学派:历史、理论及政治影响》(下册),孟登迎、赵文、刘凯译,上海:上海人民出版社2010年版,第707页。 [3]《现代汉语词典》(第6版),北京:商务印书馆2012年版,第1245页。 [4]张亮:《“崩溃的逻辑”的历史建构:阿多诺早中期哲学思想的文本学解读》,北京:中央编译出版社2003年版,第325页。 [5]参见[匈]卢卡奇:《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京:南京大学出版社2004年版,第119-144页。 [6]参见[德]泰奥多·W. 阿多诺:《哲学的现实性》,张亮译、吴勇立校,见张一兵主编:《社会批判理论纪事》第2辑,北京:中央编译出版社2007年版,第260页。 [7]《辞海》(1979年版),上海:上海辞书出版社1980年版,第383页。 [8]《现代汉语词典》(第6版),第854页。 [9]http://weibo.com/u/1930923483/home?topnav=1&wvr=6&is_search=1&key_word=%E6%AD%A4%E4%B9%A6%E6%8A%8A%E9%98%BF%E5%A4%9A%E8%AF%BAEssays%20als%20Form#1504845739762. [10] 2010-2013年,梁归智先生曾在《名作欣赏》发表过“《红楼梦》与鲁迅”的系列“论笔”文章,可参考。 [11]赵勇、[美]塞缪尔·韦伯:《亲历法兰克福学派:从“非同一”到“独异”——塞缪尔·韦伯访谈录》,《文艺理论研究》2017年第4期。 [12] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, trans. Shierry Weber Nicholsen, New York: ColumbiaUniversity Press, 1991, p. 17. [13] Theodor W. Adorno, “Words from Abroad,” Ibid., p. 189. [14] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, ed. Brian O’Connor, Oxford and Malden, MA: Blackwell Publishers Ltd., 2000, p. 37. [15] [匈]卢卡奇:《卢卡奇早期文选》,张亮、吴勇立译,南京:南京大学出版社2004年版,第122,124,127,129,143,144页。根据英译文有改动。GeorgLukács, Soul and Form, trans. AnnaBostock, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1974, pp. 3, 4, 7, 8, 18. [16] [美]雷纳·韦勒克:《近代文学批评史》(第七卷),杨自伍译,上海:上海译文出版社2006年版,第381,383页。 [17] [匈]卢卡奇:《卢卡奇早期文选》,第137页。根据英译文有改动。Georg Lukács, Soul and Form, p. 13. [18] [美]雷纳·韦勒克:《近代文学批评史》(第七卷),第382页。 [19] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 5. [20] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, p. 38. [21]国内本雅明研究界习惯上把Konstellation/ constellations译作“星丛”,如此直译较费解,现借用李双志等人的“聚阵结构”之译。参见[德]瓦尔特·本雅明:《德意志悲苦剧的起源》,李双志、苏伟译,北京:北京师范大学出版社2013年版,第305页。 [22] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, pp. 31, 35-36, 31. [23]老舍:《不成问题的问题:老舍短篇小说精萃》,赵勇编选,北京:北京十月文艺出版社2017年版,第204页。 [24] Ulrich Plass, Language and History inTheodor W. Adorno’s Notes to Literature, New York & London: Routledge, pp.20, 22. [25] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notesto Literature, Volume One, p. 16. [26] Ibid., p. 23. [27] See Ulrich Plass, Language and History inTheodor W. Adorno’s Notes to Literature, p. 24. [28] Ibid., pp. xv, xvii. [29] Ibid., p. xv. [30] Theodor W. Adorno, “On the Crisis ofLiterary Criticism,” in Notes toLiterature, Volume Two, p. 306. [31] Ibid., p. 307. [32]参见拙作:《文化批评的破与立——兼谈阿多诺“奥斯威辛之后”命题的由来》,《北京师范大学学报》2016年第1期。亦见拙著:《法兰克福学派内外:知识分子与大众文化》,北京:北京大学出版社2016年版,第100-112页。 [33]阿多诺在《论抒情诗与社会》一文中说过:“用哲学的术语来说,方法必须是一种内在的东西,社会的种种概念不宜从外部运用于作品之中,而是要通过对作品本身的严格考量把它们提取出来。”这应该是阿多诺内在批评方法论的一个面向。See Theodor W. Adorno, “On Lyric Poetry and Society,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 39. [34] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 16. [35] Ibid. [36] Theodor W. Adorno, “Cultural Criticismand Society,” in Prisms, trans.Samuel and Shierry Weber, Cambridge, Ma.: The MIT Press, 1981, p. 21. [37] Susan Buck-Morss, The Originof Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and the FrankfurtInstitute, New York: The Free Press, 1977, p. 101. [38]关于这种文体的风格、特点及难点,常培杰已做过梳理和分析,可参考。见常培杰:《不可译的文体——阿多诺论说文的美学内涵》,《中国文学批评》2015年第3期。 [39]参见童庆炳主编:《文学理论教程》(第五版),北京:高等教育出版社2015年版,第394-403页。 [40]同上书,第396-397页。 [41] Theodor Adorno, Minima Moralia: Reflections from Damaged Life, trans. E. F. N.Jephcott, London and New York: Verso, p. 39. [42]王彬彬:《应知天命集》,北京:人民文学出版社2014年版,第103,101页。 [43]参见拙文:《再谈随笔体:致我的学生的一封信》,公众号《北师赵勇》(bnu_zhaoyong),2017年8月27日。 [44]王彬彬:《应知天命集》,第102页。 [45] Theodor W. Adorno, “On the Crisis ofLiterary Criticism,” in Notes to Literature,Volume Two, p. 308. (原载《文艺争鸣》2018年第1期) (责任编辑:admin) |