|
参考文献： [1]参见[瑞士]埃米尔·瓦尔特－布什：《法兰克福学派史——评判理论与政治》，郭力译，北京：社会科学文献出版社2014年版，第189－193页。 [2]参见[德]罗尔夫·魏格豪斯：《法兰克福学派：历史、理论及政治影响》（下册），孟登迎、赵文、刘凯译，上海：上海人民出版社2010年版，第707页。 [3]《现代汉语词典》（第6版），北京：商务印书馆2012年版，第1245页。 [4]张亮：《“崩溃的逻辑”的历史建构：阿多诺早中期哲学思想的文本学解读》，北京：中央编译出版社2003年版，第325页。 [5]参见[匈]卢卡奇：《卢卡奇早期文选》，张亮、吴勇立译，南京：南京大学出版社2004年版，第119－144页。 [6]参见[德]泰奥多·W. 阿多诺：《哲学的现实性》，张亮译、吴勇立校，见张一兵主编：《社会批判理论纪事》第2辑，北京：中央编译出版社2007年版，第260页。 [7]《辞海》（1979年版），上海：上海辞书出版社1980年版，第383页。 [8]《现代汉语词典》（第6版），第854页。 [9]http://weibo.com/u/1930923483/home?topnav=1&wvr=6&is_search=1&key_word=%E6%AD%A4%E4%B9%A6%E6%8A%8A%E9%98%BF%E5%A4%9A%E8%AF%BAEssays%20als%20Form#1504845739762. [10] 2010－2013年，梁归智先生曾在《名作欣赏》发表过“《红楼梦》与鲁迅”的系列“论笔”文章，可参考。 [11]赵勇、[美]塞缪尔·韦伯：《亲历法兰克福学派：从“非同一”到“独异”——塞缪尔·韦伯访谈录》，《文艺理论研究》2017年第4期。 [12] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, trans. Shierry Weber Nicholsen, New York: ColumbiaUniversity Press, 1991, p. 17. [13] Theodor W. Adorno, “Words from Abroad,” Ibid., p. 189. [14] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, ed. Brian O’Connor, Oxford and Malden, MA: Blackwell Publishers Ltd., 2000, p. 37. [15] [匈]卢卡奇：《卢卡奇早期文选》，张亮、吴勇立译，南京：南京大学出版社2004年版，第122，124，127，129，143，144页。根据英译文有改动。GeorgLukács, Soul and Form, trans. AnnaBostock, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1974, pp. 3, 4, 7, 8, 18. [16] [美]雷纳·韦勒克：《近代文学批评史》（第七卷），杨自伍译，上海：上海译文出版社2006年版，第381，383页。 [17] [匈]卢卡奇：《卢卡奇早期文选》，第137页。根据英译文有改动。Georg Lukács, Soul and Form, p. 13. [18] [美]雷纳·韦勒克：《近代文学批评史》（第七卷），第382页。 [19] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 5. [20] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, p. 38. [21]国内本雅明研究界习惯上把Konstellation/ constellations译作“星丛”，如此直译较费解，现借用李双志等人的“聚阵结构”之译。参见[德]瓦尔特·本雅明：《德意志悲苦剧的起源》，李双志、苏伟译，北京：北京师范大学出版社2013年版，第305页。 [22] Theodor W. Adorno, “The Actuality of Philosophy,” in The AdornoReader, pp. 31, 35-36, 31. [23]老舍：《不成问题的问题：老舍短篇小说精萃》，赵勇编选，北京：北京十月文艺出版社2017年版，第204页。 [24] Ulrich Plass, Language and History inTheodor W. Adorno’s Notes to Literature, New York & London: Routledge, pp.20, 22. [25] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notesto Literature, Volume One, p. 16. [26] Ibid., p. 23. [27] See Ulrich Plass, Language and History inTheodor W. Adorno’s Notes to Literature, p. 24. [28] Ibid., pp. xv, xvii. [29] Ibid., p. xv. [30] Theodor W. Adorno, “On the Crisis ofLiterary Criticism,” in Notes toLiterature, Volume Two, p. 306. [31] Ibid., p. 307. [32]参见拙作：《文化批评的破与立——兼谈阿多诺“奥斯威辛之后”命题的由来》，《北京师范大学学报》2016年第1期。亦见拙著：《法兰克福学派内外：知识分子与大众文化》，北京：北京大学出版社2016年版，第100－112页。 [33]阿多诺在《论抒情诗与社会》一文中说过：“用哲学的术语来说，方法必须是一种内在的东西，社会的种种概念不宜从外部运用于作品之中，而是要通过对作品本身的严格考量把它们提取出来。”这应该是阿多诺内在批评方法论的一个面向。See Theodor W. Adorno, “On Lyric Poetry and Society,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 39. [34] Theodor W. Adorno, “The Essay as Form,” in Notes toLiterature, Volume One, p. 16. [35] Ibid. [36] Theodor W. Adorno, “Cultural Criticismand Society,” in Prisms, trans.Samuel and Shierry Weber, Cambridge, Ma.: The MIT Press, 1981, p. 21. [37] Susan Buck-Morss, The Originof Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and the FrankfurtInstitute, New York: The Free Press, 1977, p. 101. [38]关于这种文体的风格、特点及难点，常培杰已做过梳理和分析，可参考。见常培杰：《不可译的文体——阿多诺论说文的美学内涵》，《中国文学批评》2015年第3期。 [39]参见童庆炳主编：《文学理论教程》（第五版），北京：高等教育出版社2015年版，第394－403页。 [40]同上书，第396－397页。 [41] Theodor Adorno, Minima Moralia: Reflections from Damaged Life, trans. E. F. N.Jephcott, London and New York: Verso, p. 39. [42]王彬彬：《应知天命集》，北京：人民文学出版社2014年版，第103，101页。 [43]参见拙文：《再谈随笔体：致我的学生的一封信》，公众号《北师赵勇》（bnu_zhaoyong），2017年8月27日。 [44]王彬彬：《应知天命集》，第102页。 [45] Theodor W. Adorno, “On the Crisis ofLiterary Criticism,” in Notes to Literature,Volume Two, p. 308. （原载《文艺争鸣》2018年第1期） (责任编辑：admin) |