|
语法对语音的影响主要在声调，其时代多为上古，中古以降，文献语言比较少见，但现代方言仍存在这种情况。由于词的语法意义发生变化，同一个词具有两种语法意义，从而增加了人们理解的难度，为了区分这种变化，减少沟通障碍，人们便通过改变语词声调的办法，以表示这种新的语法意义。如词的本义为平声，则新的语法意义为去声，如词的本义为去声，则新的语法意义为平声。至于那些难以分出语法意义的新旧或先后者，则凭习惯。只要有声调的区别就行。如名词“鱼”读阳平，动词“鱼”读去声。读去声的“鱼”就是名词用作动词后，为了将二者区别开来而改变名词“鱼”的声调，所产生的变化，后世写作“渔”。 古人注书，在这方面用力甚勤。自有通过四声以别义的方法以来，注释家学问深浅的体现也以此作为检验手段。纵使不承认四声别义，但也须知道其缘由。段玉裁认为古无四声别义一说，其分别平去以别义，是后世产生的，是词义引申的结果，没有必要区分。 《段注》“胥”字下注曰：“《释诂》曰：‘胥，皆也。’又曰：‘胥，相也。’今音‘相’分平去二音为二义，古不分。《公羊传》曰：‘胥命者，相命也。’《谷梁传》曰：‘胥之为言犹相也。’《毛传》于‘聿来胥宇’、‘于胥斯原’皆曰：‘胥，相也。’此可证相与、相视，古同音同义也。” 又于“盛”字下注云：“黍稷在器中以祀者也。盛者，实于器中之名也，故亦呼器为盛，如《左传》‘旨酒一盛’，《丧大记》‘食粥于盛’是也。引申为凡丰满之称。今人分平去，古不分也。如《左传》‘盛服将朝’，盛音成。本亦作成。” 又于“观，谛视也”下注云：“宷谛之视也。《谷梁传》曰：‘常事曰视，非常曰观。’凡以我谛视物曰观，使人得以谛视我亦曰观，犹之以我见人，使人见我皆曰视。一义之转移，本无二音也，而学者强为分别，乃使《周易》一卦而平去错出，支离殆不可读，不亦固哉。” 段氏坚决反对这种区分，似乎没有必要。存在的就是合理的，研究本源者，可以不分平去，只讲本音本义，探求应用者，则可以也应该分平去，各有各的价值，各有各的追求。 现代方言也有语法变调的情况，南部吴语这种情况比较普遍。如金华、汤溪、磐安、永康、武义、衢州、龙游、开化、常山、玉山、青田、庆元、温州、泰顺，都不同程度地存在着语法变调的情况。下面是曹志耘《南部吴语语音研究》所讨论的汤溪方言语法变调现象：在汤溪方言中，有述宾式变调，数量式变调，量叠式变调，形量式变调等七类，我们只引“述宾式变调”的论述作为例证，以见一斑。他说：“在汤溪方言里，述宾式变调自成规律的字组限于后字是阴平的字组。两字组述宾式的变调规律是：前字阴平[24]、阳平[11]、阴去[52]一律变[33]，阳去[341]、阳上[113]、阳入[113]一律变[11]，阴上[535]、阴入[55]一律变[52]，跟两字组前字的主流变调相同；后字一律不变。”所举例证有②： 
(责任编辑：admin) |