|
一、语言与语言能力 尽管“语言能力”有着多层意思，可以分别与language competence①、language faculty、language capacity、language ability等对译，并且随着人们对其认识的加深还会发生变化，但这并不影响语言学家甚至普通使用者对“语言”和“语言能力”的区分。 学界对于“语言”和“语言能力”的使用代表着语言学发展的两个时代，前者是索绪尔（1980）提出的存在于集体心智当中并作为一种社会制度和交际工具的客观存在；后者是作为遗传和后天发展产物的关于某种语言的内在知识。对于“语言能力”提出的意义，皮亚杰（1984：63—73）在对语言学的结构主义进行评价时已经指出，从索绪尔开始的共时结构主义描摹的是对立平衡的静态的结构，而哈里斯和乔姆斯基的转换的结构主义描摹的是动态的结构，因此皮亚杰认为乔姆斯基的程序是真正的结构主义程序，它既可以内化在个人的语法能力上，又可以运用为一种社会制度。不仅如此，它还让我们看到了个体发生和种系发生之间的关系。 学界对“语言能力”的强调，更加突出地表现在近年来在乔姆斯基努力及其影响下的语言/语言能力进化研究上。Chomsky（2016）明确指出，从专业技术概念上而言，语言本身并没有进化，进化的是语言能力（language capacity）。所以他认为语言能力才是人类真正的最为本质的独有种系特性。Berwick & Chomsky（2016：89—93）也认为语言只是进行了演化，但没有发生进化。这里的语言能力进化理论既有生成语法创立之初的天赋论的遗留，同时也很明显，乔姆斯基近几年对此有了新的深入思考，因为即使在Chomsky（2012）甚至更晚的论述中我们还没有发现类似的说法。那么新的语言能力和语言究竟是什么关系？Chomsky（2016）给出了明确的解释——每一种语言就是语言能力的一个实例。从中我们不难看出，这里的语言是个别语言，而language capacity是生成每一种个别语言的普遍程序。 近年来神经科学研究的成果也从某种程度上证明了语言能力的本质地位。越来越多的研究显示，人类的语言认知在很大程度上影响着记忆、学习、思维、认识发展等其他认知系统，譬如手语和有声语言的双语学习儿童认知水平明显强于只学习有声语言的儿童等等。从这一意义上讲，与其说语言促进其认知发展，不如说是语言能力促进了认知的发展。 就更为广泛的“语言能力”意义而言，存在着个体间的差异，在同一个体身上也存在着听说读写上的不同。而这些差异仅从“语言”的分析中很难获得认识。从这一意义上讲，语言研究也不同于语言能力的研究，语言研究应当是语言能力研究的一部分，对语言的认识可以促进却不能取代我们对语言能力的认识，而后者的意义在当前语境下正逐渐凸显。 (责任编辑：admin) |