|
附录 1·长距离约束性[20]（long-distance binding） “照应语与先行语（antecedent ）之间的指称约束关系一直是语言学中的难题之一。一些学者[21]（Li - May Sung and Peter Cole,1991; Ljiljana Progovac,1992; 徐烈炯，1993）通过对汉语例句的分析研究提出，“自己”最显著的特征就是“长距离约束性”，即“自己”可以在管辖语域（governing category）之外受到约束，即允许“长距离约束”。 Chomsky GB理论的约束第一原则（Binding Principle A）是：照应词在管辖语域之内受约束（bound）。管辖语域指一个包括中心语（head）[22]、主语（subject）和补语（complement）[23]，可以体现一切语法功能的最小的“完整功能体”（complete functional complex,CFC）。符合这一条件的只有句子IP[24]（INFL phrase）和部分名词短语NP。我们可以看一些汉语的例句： （ 1）老师教育〖IP我们要严格要求自己〗 （ 2）老师很满意〖NP我们对自己的严格要求〗 （3）老师很满意〖NP那种对自己的严格要求〗 （3）的框中不是管辖语域，因为没有主语，而（1）和（2）框中则是管辖语域。 Chomsky的约束理论引起了强烈的反响，各国语言学家纷纷用本国语材料加以验证。通过对汉语“自己”一词的试验，人们得到了“长距离约束”的结论。例如： （4）张三知道〖李四不喜欢自己〗 （5）张三知道〖李四不愿意和自己聊天〗 （6）张三说〖李四知道〖自己下午没空〗〗 当“李四”做先行语时，称为“局部约束”（local binding），当“张三”做先行语时，则称为长距离约束。 另外，在UG语法中，反身代词还必须出现在先行语受到次语类化（subcategorize）的语类中，即不能出现在附加语（adjunt）中。而研究者发现，汉语“自己”则没有这种限制。我们随意便可以找到这样的例子：“自己”可以处在附加语中，如（7）（8）；可以处在通常被认为是“封闭”（opaque）语境的关系从句中，如（9）（10）；也可以跨过好几个小句界限寻找到先行语，如（11）： （7）“一个大国，不能永远只造电冰箱洗衣机，不能老是仿造别人，只要咱们〖PP把自己〗当青山留住，总有一天这把柴会有人来砍！”（王朔《无人喝彩》，1996） （8）“你把我当嫖客了。”钱康走开，拿起眼镜重新戴上，〖PP给自己〗倒了杯酒，喝了一口，抬眼看肖科平。（王朔《无人喝彩》，1996） （9）“就是，”韩丽婷也数着〖NP自己剩下的钱〗说，“他们俩老互相喂‘张儿’，里头肯定有匿。”（王朔《无人喝彩》，1996） （10）肖科平当时就觉得〖VP自己不行了〗，身子一歪，软绵绵地倒下。（王朔《无人喝彩》，1996） （11）〖IP小李觉得〖IP老王知道〖 小明不喜欢自己〗〗〗 当然，“自己”对先行语的选择也并非毫无限制，这点下文还会涉及到。这也就是为什么“长距离约束”理论不能完全解释“自己”一词的照应用法。 2·最大句效应（maximal clause effect） 也有人叫做“最大投射效应” 或“最高延伸性”（maximal projection），也就是说，当合格的先行语达到三个时，根句的主语一般也可以约束“自己”，而中间小句的主语做先行语则比较困难。例如： （12）张三记得李四说过王五在怀疑自己 （13）张三认为李四知道王五看不起自己 以上两个例句的中间主语“李四”都很难约束“自己”。但是，我们也注意到了一点情况，那就是，最大句效应不是强制性的，也就是说，它不是一个严格的语法条件，例如： （14）我看老奶奶还不明白卖鱼的骗了自己 这一句表明中间主语不仅能做先行语，有时甚至是最佳的选择。这可能取决于人们对于语言理解的普遍倾向，即起点和终点位置得到的强调要多于中间位置。 3·题元等级效应（thematic hierarchy effect） 徐烈炯（1994）提出：当其他因素相等时，题元（thematic）等级高的主目语有担任“自己”先行语的优先权，基本顺序为施事（Agent）、（心理）经验者（Experiencer）、主题（theme）、受事（Patient）等。他把这一现象称为“题元等级效应”。他认为，“自己”对先行语的要求是：（1）有一个较高等级的题元角色，或者（2）是句法上的主语，而且（3）不违反其他语义和语用条件，如〖＋HUMAN〗要求等等。关于这三个要求，我们都能找出例外（exception），具体论证由于篇幅所限，另撰文论证。他所举的经典例句是： （15）李先生的老板的阴谋害了自己 （16）小李的爸爸的钱被自己的朋友偷走了 在（15）中，“自己”可以回指“老板”而不能指“李先生”，这是因为前者是处在题元等级最高层的施事，而后者则不是。（16）中的“自己”既可以指“小李”也可以指“爸爸”，因为两者在语义上都是所有者，题元等级相同，因此不存在优先权的问题。 4·照应指代性（anaphoric pronoun） 持这一观点的学者[25]（Wang , J.- L,and J. T. Stillings，1984 ）认为，“自己”不是单纯的照应语（anaphor），也不是代名词（pronominal） 或指称语（r-expression），它同时具有照应语的特征与代名词的特征，即〖＋照应语，＋代名词〗（〖＋anaphor,＋pronominal〗），这就是“照应指代性”。他们认为需要另立一条新的D约束原则[26]来说明“自己”的释义。根据这一原则，“自己”要在根句主语所支配的整个语类中受约束。 这个理论有着明显的缺陷。按照“自己”的特征组成，它既有照应语的特征，又有代名词的特征，因此它应该遵循约束第一原则[27]，又遵循约束第二原则[28]。这就是说，“自己”需要满足一种互相矛盾的要求：他必须在它的管辖语域内既受约束又自由。这样的分析势必会引起理论内部（theory-internal） 的混乱。不过，话又说回来了，这些学者还是抓到了“自己”的另一些特性，只是将这些特性与一般特性混为一谈了。 5·逻辑式移位说（LF[29] movement） 持这种观点的研究者们[30]（Lebeaux,1983; Pica,1987）一致认为“自己”的长距离约束是“自己”在抽象的逻辑式层次上进行隐性的（overt） 层级（cyclic）移位的结果，如此，“自己”与先行语之间的关系仍然是局部（local）约束关系。他们把这种长距离约束现象分析为是“自己”在逻辑式从INFL向COMP[31]再向INFL移位的结果。这些学者提出，汉语与英语之间的一个重要区别就是汉语的INFL是词汇性的（lexical），而英语的INFL则是功能性的（functional）。词汇性的INFL可以词汇标记（L-mark）VP和CP[32]，所以VP与CP在汉语中不构成语障，于是“自己”便可以在逻辑式进行移位。 (责任编辑：admin) |