|
近年来，为了上党校的一门课，我一直在追踪有关当前中国文化形态问题的研究动态。刚上市的罗玉成《主旋律文学研究》（现代教育出版社2008年版）就摆上了我的案头。这部20万字的专著，字数不算多，分量却不轻，它在学术上的价值地位不能小觑。 罗玉成《主旋律文学研究》具有学术开拓性。在中国现当代文学研究界，“主流文学”、“红色经典”、“延安文学”、“革命文学”等称谓是用得比较多的，被如此冠名的文学作品，有一个共同的特点，就是他们比较充分体现了中国共产党的意志利益和意识形态。对这种形态的文学，罗玉成借用影视艺术、文化建设里用得很多的“主旋律”说法，用“主旋律文学”来概括，可说是别具慧眼、颇有创见的。此前，对什么是“主旋律文学”，学术界并没有做出令人满意的回答。有人说，宣传中国共产党的方针政策的文学就是主旋律文学。有人说，为社会主义服务的文学就是主旋律文学。有人说，体现中国先进文化前进方向的文学就是主旋律文学。如此种种说法，不是稍嫌褊狭、偏颇，就是稍嫌宽泛、含糊。当然，要直截了当给“主旋律文学”下个定义并非易事。罗玉成不回避学术难题，不过，他讲究解决难题的思路和方法。他从主旋律文学产生的理论渊源谈起，结合主旋律文学创作实践，再论及其基本特征，从而比较完整回答了什么是主旋律文学。罗玉成认为，主旋律文学是中国共产党人根据马克思主义美学原理提出，并与共产党意识形态相适应的文学。主旋律文学的理论考察应当从中国共产党成立不久开始；由于党在不同历史时期的思想意识形态有变化更新，主旋律文学理论的内涵也随之变化更新，主旋律文学作品也随之呈现出不同的精神面貌。把80几年的主旋律文学贯串起来研究写成一本专著，这在中国现当代主旋律文学研究方面具有开创和奠基意义。长期以来，学术界相当多人对主旋律文学有这样那样的偏见，对主旋律作品持不屑一顾的态度，从门缝里看涉足主旋律文学研究的人。罗玉成凭着某种信念的支撑，在主旋律文学领域孜孜探索钻研，踏踏实实做他人不愿做、不屑做、做不来的学术研究，这种精神和态度确实是值得我们钦佩的。80多年的主旋律文学，成绩斐然，但已有的研究成果，有的受“左”的干扰存在明显的历史局限性，有的停留于感性议论的浅层次，高水平有深度的精品力作毕竟太少，罗玉成因此要做不少筚路蓝缕的艰苦工作，由此更鲜明凸现了《主旋律文学研究》的里程碑意义。 罗玉成《主旋律文学研究》展现研究系统性。学界有些人总喜欢东一枪西一炮打游击，不断制造吸引人眼球的名词术语或惊人论断，虽然也一时被人注意，但因为研究没有系统性，“头重脚轻根底浅”，只能“各领风骚三五年”。在罗玉成这部专著，我可以看出他“深挖一口井”的坚定决心和不懈努力。《主旋律文学研究》凝聚了罗玉成多年思考的结晶，极富现实针对性。罗玉成这部专著，分理论探索和文本研究上下篇。在理论探索篇，他探讨主旋律文学形成过程的理论渊源、文化价值取向，旨在说明主旋律文学的出现有着内在的历史逻辑；探讨主旋律文学的特征、精神价值、现实文化语境、历史使命以及它存在的不足与未来的走向，旨在深入总结主旋律文学的经验教训，探寻今后主旋律文学发展的健康之路。这些理论探讨与总结，给了我们一个较为清晰而又系统的印象。罗玉成对主旋律文学的理解是基于马克思主义意识形态对文学的要求的认识，认为是中国共产党在领导中国革命、建设和改革开放过程中所倡导的，体现自身意志的文学。所以，他把主旋律文学理论的形成看成一个历史的、动态的过程。由此，罗玉成的理论阐述显得比较系统全面。在文本研究篇中，罗玉成选取了从1920年代开始的革命文学到本世纪以来各阶段与中国共产党意识形态相适应的若干代表性作品进行微观解读。他把现代文学史上的早期普罗小说和红色政治抒情诗作为主旋律文学的先行之作进行概述性研究，目的是表明当主旋律文学理论开始萌芽时，其创作也开始了。而之所以把《创业史》作为解读的范本，是因为合作化运动是党的意识形态所发起与推动的。对五十年代的红色经典，他选择反映农民革命斗争的《红旗谱》和反映知识分子题材的《青春之歌》作为研究文本，则基于这两部作品在当代文学史上所处的地位和影响来考虑。他选择《芙蓉镇》来研究，目的是说明，新时期之初的主旋律文学也是一种“拨乱反正”。在主旋律文学理论和创作繁荣期间，重点研究了刘醒龙、张平和周梅森的文本，基于这些作家是在主旋律理论正式提出后，最自觉去实践的代表性作家这么一种考虑。对小说《恰同学少年》中三个主要人物的分析，是基于这部小说在一定程度上改变了过去主旋律文学在人物形象塑造方面存在着程度不同的概念化、模式化弊端的考虑。他还通过对李升平杂文与“李升平现象”的解读，揭示在杂文领域主旋律文学所起到的重大作用。从罗著的内在结构来看，理论探索篇属于宏观研究，文本研究则为微观研究。将这上下两篇结合起来看，我们大致可以对主旋律文学的发展情况有一个基本的和系统的轮廓。罗玉成关于研究文本的选择考虑，学理是比较充分的，是个系统推进的过程。不过，漏掉了1940年代的赵树理，我觉得非常遗憾。赵树理小说可说是主旋律文学的最优秀作品之一，并且在现代文学史上具有既开风气亦为师的典范意义。 罗玉成《主旋律文学研究》体现研究深入性。主旋律文学首先是文学，其次才是“主旋律”。既然是文学研究，不是其他什么学科研究，就必须拥有广博深厚的文学理论知识和细致入微的艺术鉴赏能力。既然研究对象是“主旋律”，就必须对党的意识形态的流变、党的宣传文化指导思想有个完整的、准确深入的把握。《主旋律文学研究》体现了作者开阔的理论和艺术视野。罗玉成对马克思主义经典文论非常熟悉，在理论探索和文本研究中都可看出他在文学理论运用上的娴熟技巧。他的理论思维能力和艺术鉴赏能力使他的研究不断向更深处推进，留下诸多可圈可点之处。关于主旋律文学与其他形态文学乃至西方现代派文学之关系，主旋律文学的艺术缺失，《恰同学少年》的人物分析等，体现了罗玉成的辩证思考深度。社会主义中国将长期面对激烈的国际文化竞争，特别是面对发达资本主义文化扩张和思想渗透的巨大压力。而我们的主旋律文学，是从艺术层面建构社会主义核心价值体系所不可缺失的重要组成部分。罗玉成深刻指出，怎样在确认中国特色社会主义性质的前提下确认民族身份的认同和文化的自我认同，为我们在全球化的历史进程中创造一个符合中国国情的精神文化的内在空间，已经成为中国文化乃至中国文学的基本主题。就目前我国文学的创作现状来看，恐怕只有主旋律文学具有完成这个基本主题的最大现实可能性。因为在罗玉成看来，主旋律文学所坚守的爱国主义、集体主义、英雄主义和理想主义的精神价值和中华民族文学几千年形成的优良传统，是最贴近中国国情或者说最能体现民族身份认同和文化自我认同的文学的本质属性；主旋律文学代表了当前社会主流文化的本质要求，兼备了精英化的“纯文学”的高尚基调，还顾及了大众文学和民间文学的情绪诉求，所以它最有实力承担起民族身份认同和文化自我认同的时代使命。没有深入研究主旋律文学，就不可能形成上述真知灼见。 罗玉成的某些看法，或许值得商榷，比如，他把“文革”时期“地下文学”和新时期“寻根文学”看成主旋律文学的组成部分。不过，既然是学术专著，某些观点引起学术界争议是正常的。不管怎么说，我还是认为，罗玉成的这部《主旋律文学研究》，堪称主旋律文学研究的拓荒力作，其学术价值和地位应该给予充分肯定。 (责任编辑：admin) |