|
三、第一代学院新诗批评的形成 1930年秋到1931年春，沈从文在武汉大学任教仅一个学期。苏雪林自1931年始，在武大任教18年，新文学研究课程从1932年上到抗战爆发，武大迁川。二人在武大任新文学课时，都是资历尚浅的年轻讲师，学术生涯刚刚开启，于当时崇古氛围中，他们都遭遇了被古典文学教授侧目，学生无兴趣而惨淡经营的历史。苏雪林在1934年的日记中有记载：选新文学研究课的仅四人，“一人中途又引去”(9月27日)，上新文学研究课学生看其它的书(1月18日)(19)。 沈从文与苏雪林的一生成就并不集中在新诗批评上。沈从文的小说创作与中国古代服饰研究，足以让他在文学史和服饰历史方面留下不衰的声名。苏雪林的文学创作与古典文学研究并驾齐驱，硕果累累。但是，在新诗批评上，他们确是较早参与批评的实践者，对新诗批评规范的形成，有过一定的影响力。 早期的新诗批评者多为圈内人，评论一路沿袭旧诗的训诂、考据、音韵、意象分析，如胡适评沈尹默的《三弦》，闻一多与梁实秋评俞平伯的《冬夜》和康白情的《草儿》。1930年代后，诗歌批评方法有所增加，废名、朱英诞着重新诗与旧诗对比，李健吾、朱自清、朱光潜等，有的以印象方式解读新诗内涵，有的借用心理学、音韵学、修辞学、解诗学等其它学科的知识，对诗歌进行更深入与多层次的解读，围绕文本词语、意象、意境、音韵本身，结合作者的经历，揭示出诗歌的多义性内涵和多体式表现。这时，新诗批评的经验基本形成。随着政权更替，新的意识形态确立，从1940代中后期到1980年代，新诗观念日趋简单，诗歌在意识形态的规范下成为政治的附庸，诗歌批评相应简化为社会功能性批评。 学院是知识的发生地，同时也是传播基地。近20年来，随着新诗研究和批评资料的发现、整理与研究的有序展开，在武大从事过新文学教育的沈从文、苏雪林和在清华、燕京、北师大教授新文学的朱自清、在北大讲授新诗课的废名、朱英诞等学者的讲义都相继出版，让我们看到1930-1940年代初步形成了中国第一代新诗学院批评者。 这一代学院中的批评者普遍注重作品印象，借用自然景致或者古人所言风格道出；他们喜欢寻找对比参照系：或是古代诗歌，或是同代诗人。比如废名和朱英诞常拿新诗与题材近似的旧诗对比；沈从文、苏雪林、朱自清更偏向在同时代诗人中寻找对比对象，或将诗人前后创作风格对比，从文学史的发展角度进行考察论证诗人们的特点。从批评对象和批评方式论，沈从文和苏雪林的选择囊括了“五四”尝试期到1930年代的“新月”、《诗刊》诗人，以诗人个案研究和诗坛综论结合的形式，分篇章完成对这些诗人和诗作的论述。朱自清二三十年代的新诗研究成果集中在《中国新文学研究纲要》的“诗”部以及《中国新文学大系诗集》的编选与导言写作中，四十年代有《新诗杂话》，他的批评对象多跨越了一个十年。废名三四十年代先后有两个时期在北大担任新诗教学，朱英诞接续过他的工作，他们的批评对象与朱自清类似，但对北平现代诗人有更多的关注。 这些学者的诗歌批评，构成了中国第一代学院派新诗批评形态：一律不将口号诗或政治诗作为主要批评对象，选择具有代表性和创造性的文人诗歌，也不随意对研究对象进行道德褒贬，坚持从个人阅读出发，对诗歌进行美学价值判断，分析诗歌感受，归纳诗人创作特点，将批评对象置于诗歌发展历史中比照探究。这一代学院批评者，纯洁了新诗的批评。 正因为自由独立批评的环境一度丧失，更使从事新诗研究的人意识到第一代新诗学院批评需要重新纳入研究视野，阐发其存在的历史价值与现实意义。 (责任编辑：admin) |