|
四、研究中的不足与展望 改革开放三十年，歌德戏剧研究进入了繁荣期，但依然存在着一些问题：首先，从研究对象而言，存在着厚此薄彼的状况：研究《浮士德》的多，研究歌德其他戏剧的少，歌德狂飙突进时期的《葛兹》、古典时期的《伊菲格尼亚》《塔索》《艾格蒙特》都是歌德的代表作，很有研究价值，却几乎没有研究者关注；其次，在《浮士德》研究中，就论文主题分布而言，也存在着失衡现象：主题思想、人物形象、社会背景分析的文章所占比例较大，以形式研究、美学特征为主题的论文偏少；最后，三十年来，尤其是进入新世纪以来，论文数量急剧增加，却存在内容重复、材料单一、论证粗糙的问题。有些论文，理论观念先行，立论缺乏足够的文本依据，给人生搬硬套、根基不稳之感。中国“浮学”若能在立足文本和历史文献的基础上，从政治、思想、文化传统角度发掘文本后隐藏之义，也许能为这部常读常新的不朽经典开辟出新的解读空间，带来新的认识。 (本文成文过程中，多次与北京大学范大灿教授进行讨论，特此致谢！) 参考文献： ①[美]哈罗德·布鲁姆：《西方正典》，江宁康译，南京：译林出版社，2005年，第163页。 ②德语学界关于歌德接受史和批评史研究的材料汇编，参见Karl R.Mandelkow，Goethe im Urteil seiner Kritiker：Dokumente zur Wirkungsgeschicote Goethes in Deutschland(I-IV)，München:C.H.Beck，1975-1984；歌德《浮士德》研究史新近较为全面的研究，参见Rüdiger Scholz，Die Geschichte der Faust-Forschung：Weltanschauung，Wissenschaft und Goethes Drama，Würzburg：K&N，2011.中国学者对于歌德在德国的接受和研究亦颇为关注，对此做出了细致的梳理和研究，参见：高中甫：《歌德接受史(1773-1945)》，北京：社会科学文献出版社，1993年；叶隽：《战后六十年的歌德学(1945-2005)》，载《东吴学术》，2011年第3、4期。 ③例如宗白华在《歌德之人生启示》中列出的参考作者有比学斯基(Bielschowsky)、息默尔(Simmel)、黎卡特(Rickert)、龚多夫(Gundolf)、寇乃曼(Kühnemann)、可尔夫(Korff)，皆是当时德国学界著名的歌德专家。见周冰若、宗白华主编：《歌德之认识》，南京：钟山书局，1933年。 ④范大灿：《从特殊到一般》，载《北京大学学报(哲学社会科学版)》，1994年第4期。 ⑤⑥冯至：《〈论歌德〉的回顾、说明与补充》，见《冯至全集》第八卷，石家庄：河北教育出版社，1999年，第3、9页。 ⑦《马克思恩格斯列宁斯大林论文艺》，北京：人民文学出版社，1953年，第40页。 ⑧参见杨武能：《百年回响的歌一曲：〈浮士德〉在中国之接受》，载《中国比较文学》，1999年第4期，第14页。 ⑨Wilhelm Bohm,Goethes Faust in neuer Deutung:Ein Kommentar für unsere Zeit,Koln:Seemann,1949. ⑩Dorothea Lohmeyer,Faust und die Welt:Der zweite Teil der Dichtung,München:C.H.Beck,1975. (11)Wilhelm Emrich,Die Symbolik von Faust II:Sinn und Vor formen,Berlin:Junker & Dünnhaupt,1943.(再版：Knigstein:Athenum Verlag,1957.) (12)一个典型例子是作曲家艾斯勒(Hanns Eisler)1952年在东柏林建设出版社发表的歌剧剧本《浮士德博士》因为颠覆了浮士德的正面英雄形象而受到批判，文化官员阿部施(Alexander Abush)发表批评文章《浮士德——德意志民族文学中的英雄还是叛徒？》。 (13)值得重视的是，“独行”于学术圈外的作家残雪起先发表在《读书》上，后来结集出版的随笔系列《解读〈浮士德〉》(收入残雪：《地狱中的独行者》，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年)共17篇，并非严格意义上的学术论文，呈现出来的却是元气淋漓和真实强烈的阅读体验。论者开始就响亮宣布，“破除庸俗化的社会评判学的观念，将作品作为一件艺术品来久久地凝视，文本丰富的层次就会逐一呈现”。在残雪的解读体系中，浮士德是艺术家的象征人物，而梅菲斯特是浮士德的艺术自我，甘泪卿与浮士德是艺术与宗教信仰的殊途同归，诸种见解，言之成理，不落窠臼。 (14)《辞海》“歌德”条目，见《辞海》，上海：上海辞书出版社，2002年，第1124页。 (15)范大灿：《人类的前景是光明的——读歌德的诗剧〈浮士德〉》，载《外国文学评论》第二辑，北京：外国文学出版社，1980年，第161-196页。 (16)吴建广：《濒死意念作为戏剧空间——歌德〈浮士德〉“殡葬”之诠释》，载《外国文学评论》，2011年第2期，第145-155页。 (17)范大灿：《德国文学史》第2卷，南京：译林出版社，2006年，第539、590页。 (18)谷裕：《隐匿的神学——启蒙前后的德语文学》，上海：华东师范大学出版社，2008年，第182-202页。 (19)杨武能：《走近歌德》，石家庄：河北教育出版社，1999年，第274、285页。 (20)在这个领域中，加拿大籍华裔学者夏瑞春(Adrian Hsia)的工作也值得重视，他主编了论文集Zur Rezeption von Goethes Faust in Ostasien(《浮士德在东亚的接受》)(Frankfurt a.M.：Peter Lang，1993)，收入论文9篇，论及中日韩三国的浮士德接受，其中夏瑞春自撰论文两篇，一是比较了周学普、郭沫若、钱春绮和董问樵的译本，二是概述中国的浮士德接受。 (21)大会报告被收入德文论文集，见Günther Debon und Adrian Hsia(Hrsg.)，Goethe und China—China und Goethe，Bericht des Heidelberger Symposions，Frankfurt a.M.：Peter Lang，1985，其中收入的中国学者论文有：冯至的“Gedanken zu Goethes Gedichten”(《关于歌德诗歌的感想》)，“Du Fu und Goethe”(《杜甫和歌德》)，范大灿的“Chinesische Auffassung zu Goethes Kunsttheorie”(《对于歌德艺术理论的中国理解》)，杨武能的“Goethe und die chinesische Gegenwartsliteratur”(《歌德和中国当代文学》)和高中甫的“Goethe-Rezeption seit 1976”(《1976年之后的歌德接受》)。 (责任编辑：admin) |