|
屠格涅夫肯定不同民族文化的相互作用，赞成民族文化间的交流与对话，认为这种对话是使不同民族人民的精神世界彼此丰富的源泉。屠格涅夫在《国外来信》中谈及俄国人到国外旅行的意义时，表达了自己的这一观点：“到国外旅行对我们年轻的学者、艺术家,以及一切希望到应该去的地方去直观地研究……欧洲的科学、生活和教育的人来说是很有益的”，因为“到外国去旅行也就是熟悉外国的语言，还可以充实人的内心世界，而我们这种人没有必要假装成自己的东西绰绰有余的样子。应当做到的只是善于利用别人的财富。”对于旅行者来说，在国外旅行事实上就是同外国文化接触的过程，而在这种接触过程中，“我们之中谁也说不出，真善文明的种子是以何种方式落到他心中，是何时成熟的”。 屠格涅夫珍视不同民族在艺术、科学和教育等领域取得的成就，反对文化上的闭关自守和自高自大，他呼吁“上帝保佑不要让我们陷入对所有俄国的东西的盲目崇拜……不要让我们眼光狭小地，直截了当地说，甚至是忘恩负义地攻击西方，尤其是攻击德国，而人们从德国回国时经常……对我们的各项措施的力量和前途充满信心……” 在论证各民族需要借鉴其他民族的有益经验和成就时，屠格涅夫指出，俄国是这种民族间文化对话的受益者。他以俄罗斯的“艺术和文学的历史”这两个“以其特殊的、双重的发展而引人注目”的领域为例，指出在这两个领域内俄国人是“以模仿异域的样板开始”，起初只是“提供了别人的才华、别人的思想”，而后“不声不响地、静静地发生着大的变化，外国的东西经过消化，变为血和肉；俄罗斯人接受能力强的天性，好像在盼望着这种影响，它飞速地发展和增强着，走自己的道路，——于是在进行模仿的徒劳无益的活动的同时，突然以真理的令人感动的朴素和巨大的必然性出现了新的、人民的、纯俄罗斯的天才”。 只有不同民族文化中的进步因素创造性地相互结合，各民族才能彼此充实，因此在民族间展开文化上的交流和对话是必要而有益的。 屠格涅夫认为，民族间实现平等对话的前提是民族文化的发展，即不同的民族应当在文化领域具有自己的特点和独立性，各民族正是因为有着种种差异才能够相互充实、彼此影响，所以屠格涅夫相信：“只有当人民凭借其中才能超众的人物的创造力能够自觉地对自己的艺术、自己的诗歌做出充分的和独特的表现时，才能宣布自己完全有权在历史上占有自己的地位，也就是说才有自己的精神面貌和自己的声音，——才能与承认它的各族人民发生友好的交往。” 他在《关于俄国经济和俄国农民的几点意见》中指出，俄国之所以不能为世界所了解，原因就在于其民族文化尚不够发达，还没有造就像欧洲文化那样较为完美的形势，尚未形成足够多的能与其他民族文化相媲美的特殊之处：“斯拉夫民族性的隐秘的涵义是西方学者不能理解的，他们至今仍不知道俄罗斯的性格、俄国生活的特点究竟表现在哪里，——因为我们自己还没有发展到具有那种不能不为外族所承认并表现在一切（在艺术作品、科学著作等等）之中的明确的独立性的程度……” 除以上所述，屠格涅夫关于文化对话的看法还包括一点，即不同民族文化间展开对话的目的在于相互影响和促进，要达到这个目的，就必须做到对本民族和异族文化本质的深入了解，而不是仅仅掌握其形式，否则只会导致对异族文化拙劣的模仿。关于这一点，因为屠格涅夫更多的是在他的作品中以诸多人物为例加以佐证，这里我们将不做论述。 屠格涅夫的西方派思想中包含有他对俄罗斯与西方民族间文化对话的赞同。在现实生活中，他既是这场对话的积极参与者，也是其观察者。在19世纪俄国的众多重要作家中，屠格涅夫的一个特别之处在于，他能跳出民族思维的框架，以一个欧洲人的眼光观察俄罗斯与欧洲。他熟悉、了解西方，视西方的发展模式为俄罗斯未来的发展方向，尽管如此，西方毕竟有别于俄罗斯，屠格涅夫对二者的联系和差别有着清醒的认识。在整个创作生涯中，他不断地把俄罗斯与西方不同民族当作多棱镜，让它们彼此折射、反映。 屠格涅夫承认俄罗斯与西方有着不可割裂的渊源。他认为，无论就语言、文化和还是从民族学的角度来说，俄罗斯都是整个欧洲的组成部分，承认这一事实并不会有辱于俄罗斯的民族尊严、贬低俄国人的爱国热情。在《文学与生活回忆录》中，屠格涅夫表明了这一立场：“我从来不承认某些关心国家、甚至是很热切地关心国家、但知识浅薄的爱国者一定要在俄国和西欧之间划出的那道不可侵犯的界限，因为血统、语言、信仰是那么紧密地把俄国和西欧联系在一起。在语文学家、人种学家眼里，我们的斯拉夫种族不是印欧民族的一个主要的分支吗？如果无法否认希腊对罗马以及两者共同对日耳曼和罗曼世界的影响，那么有什么根据不承认这个——不管怎么说——有血缘关系的、同种的世界对我们的影响呢？” (责任编辑：admin) |