|
(一)资本逻辑：有奶便是娘 对于“奶酪”热，我们应该记忆犹新。如果说传统文化是将简单的事情复杂化，而现今的快餐文化似乎恰好相反。我想这大抵可以从《谁动了我的奶酪》来窥见一二。首先是商业运作、商业炒作，譬如股票或者名目繁多的有价证券；又仿佛任何一种商品，比如汽车，又比如家电、服装甚至还有令人眼花缭乱的苗条霜或丰乳膏。只是未必名副其实而已。在文艺领域，好莱坞称得上是开路先锋，麾下“大片”几乎都是高投入、高产出的典范。这符合跨国公司的全球战略。其次，不能否认斯宾塞·约翰逊的“奶酪理念”有着比较突出的现实意义。我们确实处在一个史无前例的信息的时代、变化的时代，而且这种变化同时印证了一统江湖、一日千里的说法。它的一元性指向和变化速度完全是几何级的。人们不但可以一夜暴富，变成比尔·盖茨，也可能一觉醒来一贫如洗。就近而论，下海、下岗以及各色利益调整和地位变易天天都在大呼小叫中发生。莫言的《师傅越来越幽默》说的就是这个。然而，渐渐地，人们也就见怪不怪了。 谁也不知道明天会是怎样一种情况。这与前现代社会相对静止、稳定的状态全然不同。日出而作，日入而卧，信而有证，薪尽火传的生活方式迅速成为神话。面对变化，无论情愿与否，恐怕再没有人可以高枕无忧了。而约翰逊的“奶酪理念”正是在这样的背景下形成的。 当然，这种理念本身并不新鲜。在我们自己的文化传统中，就不乏类似理念。拿成语而言，我们即可随手拈来“未雨绸缪”、“与时俱进”、“随机应变”等，还有反义而用作批评的“守株待兔”、“听天由命”、“随遇而安”等。而且，其中有些成语还是由寓言演化而来的。 约翰逊的“奶酪”其实不过是个寓言故事。而且，从寓言的角度看，它又过于简单、幼稚，缺乏传统寓言的文学价值。拉封丹的《知了和蚂蚁》就比它高明。而我们老祖宗在《守株待兔》一类寓言中则仅用两三行字就超越了这个又长又臭的“奶酪故事”。不就是两只相信直觉的老鼠和两个头脑复杂的小矮人失去“奶酪”、寻找“奶酪”的故事吗？故事的内涵外延都很简单，无非是遭遇突变之后的态度。是“听天由命”、“消极等待”，还是“与时俱进”、“随机应变”？活人哪能被尿憋死？这其实是一个再简单不过的道理，对于生活、工作等都有一定的普适性。 恰恰是这么一个众所周知的普通道理，却被炒作成了“救世良方”。这未免太夸张、太过分了。这样的道理在我们的寓言故事和生活理念中并不新鲜。自古代文化至日常生活，“守株待兔”之类的批评比比皆是。但反过来说，我们同样有理由否定“奶酪逻辑”。就以我等从事的工作为例吧，人文研究或广义的科学研究的确需要与时俱进，但它们同时也需要坚忍不拔、持之以恒。假如因为现有的“奶酪”不够多、不够好而动辄随机应变，又会怎样？往远处说，孔夫子肯定会丢弃诗、书、礼、乐；就近而论，造导弹的也统统下海卖茶鸡蛋去算了。尤其是人文学科，它又当如何抵抗市场经济、消费主义的巨大压力？ 这就产生矛盾了。我们可以由此推导出哲学的两个维度：理想主义和现实主义，或者相对的老庄和孔孟。两者不可或缺，且同时又都是复杂和多面的。老庄思想中饱含着辩证法，而孔孟也不是彻头彻尾的实用主义。譬如孔子，他一方面四处奔走，大有凌云之志；另一方面又念念不忘诗、书、礼、乐。因此，当楚国狂人接舆一针见血地指出他的这种矛盾时，夫子大为感慨。这种矛盾和多维是人性的基本属性，不能笼统否定。何况从最基本的层面说，人除了考虑怎么活，总还要思考为什么活之类的形而上问题。 (责任编辑：admin) |