|
四、结语 在发表于上世纪80年代的一篇论文中，赫施曾指出，解释者应努力找到最适合自己的“解释的钥匙”(cypher key)，(31)在他的心目中，意欲类型无疑便充当了这把能开启当代解释学巨大潜能的至为关键的钥匙。总的说来，意欲类型的价值集中体现在如下两个方面：首先，它促使人们再次亲近意图这个已经有些生疏的范畴，并不断发掘其潜在的深层次内涵，从而有利于在一个作者被迫“隐退”的时代建立起整个文学体系中新的平衡。其次，更重要的是，在这个费德勒所谓“跨越界限，填平鸿沟”的当代社会，在理论、观点、学说如同广告招贴画一般花样百出而又稍纵即逝的“去深度”的普遍氛围中，借助类型概念的提出，赫施力图将对于确定性的追问指认为自己最强烈而深沉的本质诉求。必须承认，高频率、快节奏的现代生活在制造令人耳目一新的震撼效应时，也连带引发了一系列严重的弊病。如卡林内斯库便观察到，当人们已经“开始习惯于变化”，(32)开始对迅疾莫测的潮流更迭见惯不惊时，他们也随之失去了生活的信念与支撑，失去了曾经引以为傲的价值操守。可以说，作为一位怀揣“救世”理想的人文知识分子，赫施所着力抵御的正是过度求新求异所导致的偏激心态和市侩作风，他的宗旨在于使我们的认识远离“虚无主义”的阴霾而立足于更坚实的根基之上。对于正处在全方位转型阶段、价值观念面临重组的中国而言，赫施的思想更是能带来弥足珍贵的启迪与借鉴。 注释： ①E. D. Hirsch, Jr. "Objective Interpretation," PMLA, 75. 4(1960): 466. ②如美国学者帕尔默便高度评价了赫施的专著《解释的有效性》，认为该书挑战了20世纪西方文论中一些最受尊崇的原则，并因此成为了继弗莱《批评的解剖》之后北美批评界最为引人瞩目的理论贡献。参见Richard E. Palmer. "Review," Journal of the American Academy of Religion, 36. 3(1968): 243. ③C. Barry Chabot. "Review," World Literature Today, 51. 4(1977): 684. ④⑤E. D. Hirsch, Jr., Wordsworth and Schelling: a typological study of romanticism, New Haven: Yale University Press,1960: 9、147. ⑥D. W. Hamlyn. "Unconscious Intentions," Philosophy, 46. 175(1971): 21. ⑦曹禺：《论戏剧》，成都：四川文艺出版社，1985年，第354页。 ⑧[俄]冈察洛夫《迟做总比不做好》//冯春选编：《冈察洛夫、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、柯罗连科文学论文选》，张蕙等译，上海：上海译文出版社，1997年，第47页。 ⑨⑩E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven：Yale University Press, 1967: 49、50. (11)(14)E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967: 51、256. (12)E. D. Hirsch, Jr., Wordsworth and Schelling: a typological study of romanticism, New Haven: Yale University Press, 1960: 152. (13)当然，赫施从未将“both…and…”或与之相似的语汇直接引入自己的解释学中，但一个不争的事实是，这种亦此亦彼的思路已经成为了贯通其整个意义理论的标志性特征。 (15)(16)(17)E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967: 105、269、44. (18)E. D. Hirsch, Jr., Wordsworth and Schelling: a typological study of romanticism, New Haven: Yale University Press, 1960: 29. (19)我们可以援引美国学者胡伊森关于“兔子”和“刺猬”的譬喻来形象化地说明赫施对待意义之确定性的态度：正如兔子总是能跑在刺猬前边、却永远也不可能真正战胜刺猬一般，形形色色的不确定主张尽管为确定性带来了无数反躬自省的参照与契机，却终究无法取代其坚若磐石的固有存在。参见Andreas Huyssen. "Mapping the Postmodern," New German Critique，No. 33(1984): 49. (20)[美]理查德·J.伯恩斯坦：《超越客观主义和相对主义》，郭小平等译，北京：光明日报出版社，1992年，第22页。 (21)Paul Ricoeur, Freud and Philosophy: an essay on interpretation, New Haven and London: Yale University Press, 1970: 31. (22)[法]安托万·孔帕尼翁：《理论的幽灵——文学与常识》，吴泓缈等译，南京：南京大学出版社，2011年，第84页。 (23)如美国学者盖因便认为，赫施在试图设置一个“意义中心”的同时，也无形中树立起了一种权威，这种权威在很大程度上阻碍了解释的顺利)进行。参见William E. Cain. "Authority, ‘Cognitive Atheism,' and the Aims of Interpretation: the literary theory of E. D. Hirsch," College English, 39. 3(1977): 345. (24)E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967: 92. (25)Robert Stecker. "Interpretation". The Routledge Companion to Aesthetics, ed. Berys Gaut and Dominic Mclver Lopes. London and New York: Routledge, 2005: 248. (26)参见Robert M. Ryley. "Hermeneutics in the Classroom: E. D. Hirsch, Jr., and a poem by Housman," College English, 36.1(1974): 46. (27)[美]斯坦利·费什：《读者反应批评：理论与实践》，文楚安译，北京：中国社会科学出版社，1998年，第61-62页。 (28)George Dickie, Introduction to Aesthetics: an analytic approach, Oxford: Oxford University Press, 1997: 83. (29)E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967: 92. (30)Frank Lentricchia, After the New Criticism, Chicago: University of Chicago Press, 1980: 256. (31)E. D. Hirsch, Jr. "The Politics of Theones of Interpretation," Critical Inquiry, 9. 1(1982): 239. (32)[美]马泰·卡林内斯库：《现代性的五副面孔：现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义》，顾爱彬等译，北京：商务印书馆，2002年，第157页。 (责任编辑：admin) |