|
一 现代性的发生在西方是一个重要而复杂的理论问题和实践问题。几乎所有前西方社会理论都是围绕着这个问题而逐步展开的 , 从康德开始 , 直到当代不同进路的社会理论思潮 , 人们绞尽脑汁 , 反复思考的问题其实只有一个 , 那就是现代性在社会和思想两个层面上是如何发端又如何发展的 , 由此形成了两种截然不同甚至相对的看法: 一种认为 , 现代性是历史断裂的结果 , 这就是所谓的“现代断裂论”(以社会主义和自由主义为代表) , 他们指出 ,在现代与前现代之间有着一场深刻的社会革命和思想革命 , 涉及到了人们生活的方方面面; 另一种则认为 , 现代的发生是一个错综复杂的事件 , 不能简单地把现代与前现代割裂开来 , 无论从社会结构、法律体系、经济制度 , 或是从宗教观念和个人认同来看 , 现代与前现代之间都存在着有机的内在联系 , 都是人类历史展开过程丝丝相扣的组成环节 ,这就是所谓的“现代连续论” (以保守主义为代表) 。[1] 在“现代断裂论”与“现代连续论”之间 , 我们很难区分出孰高孰低 , 但无可否认的一点是 , 在西方社会理论当中 , “现代断裂论”始终占据着上风 , 并深深地影响了人文学科和社会学科对于现代性的理解和批判。相对而言 , “现代连续论”则一直都处于边缘地位 , 直到 20 世纪末期 , 随着人们对现代社会的问题意识的深化 , 才重又显示出其别具一格的历史价值。 就席勒而言 , 他显然是坚决反对“现代连续论”, 而坚定不移地站在“现代断裂论”一边的。也就是说 , 按照席勒的现代性理解 , 现代与前现代之间存在着一种对立甚至矛盾的关系。现代的发生就是对前现代的一种反动甚或颠覆; 现代的发展就是对前现代的一种批判和纠正 , 以及对现代自身的进一步的批判和纠正。认为席勒主张“现代断裂论”, 并非空穴来风 , 而是有着充分依据的 , 而首要的一点就在于席勒对于神圣与世俗的二元理解。 西方 (特别是哈贝马斯) 的现代性哲学话语告诉我们 , 现代性的形成有几个标志性的事件: 譬如文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、主体性哲学以及法国大革命等[2]。现代化的过程也因此而被认为是解神圣化和世俗化的过程。神圣与世俗之间构成了现代性批判的一对主导范畴。 从世俗和神圣的关系角度来看 上述现代性发,生的标志性事件有一个共同的内容 就是“神正论” (Theodize) 。所谓“神正论”, 就是要对神的存在加以论证和明确。我们知道 , 在中世纪 , 神是绝对的存在 , 它无须论证 , 也无法论证 , 更不能论证 , 因为它不证自明。在神的面前 , 人是一个相对而渺小的存在 , 人对神只有恭候和服从 , 而不允许也不敢对神提出质疑。对神的质疑 , 就是对神的冒犯。神与人处于一种既关联又疏离、既和谐又紧张的绝对等级关系当中。 “神正论”的出现在很大程度上打破了人与神之间的这一尴尬局面。人胆敢对神的存在提出证明的要求和作出证明的举动 , 单单这一点就足以说明 , 人已经把自己树立了起来 , 希望能和神处于平等的位置上进行对话。在“神正论”当中 , 对神的畏惧和谦恭消失了 , 代之而出现的是对神的怀疑和论证。因此 ,“神正论”, 就其本质而言 , 本身就是一种革命性的理论话语 , 它标志着人的意识的初步觉醒。换言之 , “神正论”既是一种对神的解构理论 , 同时也就是一种对人的建构理论。“神正论”在证神的同时也在证人 。[3] “神正论”肇始于斯宾诺莎 , 成熟于莱布尼茨。斯宾诺莎用他的《神学政治论》和《简论神、人及其幸福》建立了德国历史乃至欧洲历史上最典型的泛神论体系。莱布尼茨在斯宾诺莎基础上则把“神正论”向前又推进了一步 , 分别从本体论、宇宙论、永恒真理说、前定和谐说等四个方面展开论证。莱布尼茨的这一系列论证被康德概括为物理 —神学证明 , 构成了德国现代性话语的重要泉源。也正是在这个意义上 , 一般的思想史著作都认为 , 德国现代性可以在莱布尼茨那里找到其哲学基础。 (责任编辑：admin) |