|
注释： ①②③④⑤⑥⑦⑨⑩(11)(13)(24)(24)茅盾：《夜读偶记》，百花文艺出版社1958年8月第一版，1979年5月第4次印刷。以下《偶记》引文皆出此处。第1、5、8、9～13、44、43、45、26、31、33、3、14、38、51、32、27、35、45、75、82～83、17、60、73、74、90、96、79、34、98页。 ⑧李建立、王继军：《1950-1970年代的“现代派”遗产——重读〈夜读偶记〉》，《山西大学学报》(哲学社会科学版)2013年第3期。 (12)[法]吉勒·德勒兹：《德勒兹论福柯》，杨凯麟译，(台湾)麦田出版2000年版，第154～155页。 (14)不少论证以茅盾将“现代主义”中的诸多流派纳入“新浪漫主义”思潮为证据，举出《夜读偶记》，但是却多误解茅盾“新浪漫主义”与“现代派”的关系说明，且论证者还多“转引”，比如钱林森谈此论点转引的是王中忱《论茅盾与新浪漫主义文学思潮》，1985年《浙江学刊》发表王中忱茅盾研究，行文本身有内在矛盾。比较合理的解释是，在茅盾思想中，他认同的“浪漫主义”的同时一以贯之地警醒其“弊端”，而这“弊端”正是他对“现代主义”的否定。故此才有他在引介叶芝时，会在《致周作人信》中说“给现在烦闷而志气未定的青年看了，要发生大危险”。 (15)茅盾：《为新文学研究者进一解》，《改造》第3卷第1号，1920年6月。 (16)雁冰：《读〈呐喊〉》，《时事新报·文学》第91期，1923年10月8日。 (17)沈雁冰：《我们现在可以提倡表象主义文学吗？》，《小说月报》第11卷第2号，1920年2月10日。 (18)王中忱：《论茅盾与新浪漫主义文学思潮》，《浙江学刊》1985年第2期。 (19)钱林森：《20世纪法国新浪漫主义与中国现代文学》，《外国文学研究》2001年第1期。此文多数论点转述自王中忱的茅盾研究。 (20)茅盾：《我走过的道路·商务印书馆编译所》，人民文学出版社1981年版。 (21)陆志国：《从写实主义到新浪漫主义：茅盾译介话语分析》，《洛阳师范学院学报》2013年第10期。 (22)[美]弗·杰姆逊：《后现代主义与文化理论》，唐小兵译，北京大学出版社1997年版，第236～244页。 (责任编辑：admin) |