|
四对本朝故实常缺乏基本认识 翻阅范书，最大的感受是他对有唐一代的基本史实缺乏基本常识，对叙述所及之名公才士的基本履历经常全无所解，经常发生成堆的讹误，让学者有目不暇接之感。话重了，举例说明吧！ 如《杂嘲戏》： 贺秘监、顾著作，吴越人也。朝英慕其机捷，竞嘲之，乃谓南金复生中土也。每在班行，不妄言笑。贺知章曰：“钑镂银盘盛蛤蜊，镜湖莼菜乱如丝。乡曲近来佳此味，遮渠不道是胡儿。”顾况和曰：“钑镂银盘盛炒虾，镜湖莼菜乱如麻。汉儿女嫁吴儿妇，吴儿尽是汉儿爷。” 贺知章卒于天宝前期，顾况肃宗时方登第，为官更在其后。同在班行，显出误传，诗亦恐出依托。为何传误，难以究竟。 再如《南黔南》： 先柳子厚在柳州，吕衡州温嘲谑之曰：“柳州柳刺史，种柳柳江边。柳馆依然在，千株柳拂天。”至南公至黔南，又以故人嘲曰：“黔南南太守，南郡在云南。闲向南亭醉，南风变俗谈。” 吕温卒于元和六年(811)，后四年而柳刺柳州，南卓镇黔更在吕卒后四十多年。没有无知者无畏的勇气，很难写下这段纪事。其实这一节，只是柳宗元《种柳戏题》的民间衍派作品。柳诗见《柳河东集》卷四二：“柳州柳刺史，种柳柳江边。谈笑为故事，推移成昔年。垂阴当覆地，耸干会参天。好作思人树，惭无惠化传。” 又如《金仙指》列举“留守王仆射逢”，其人绝无可考。再如《羡门远》“纥干尚书  苦求龙虎之丹十五余稔”，是很珍贵的记录，有今《正统道藏》存其著《悬解录》可证。但接着说“皇甫大夫在夏口日”，有道士自称黄山隐，排衙而入，吟诗有“古者有七贤，六个今何在”句，“自谓我是一贤也”。大夫诱以名利，即“脱其道服，饰以青衿，引见谢陈，礼度甚恭”，大夫怒而斩之，判书有“黄泉六个鬼，今夜待君来”。就揭露道士之假清高，确是好段子。但鄂岳节度驻节夏口，从来没有姓皇甫之节度使，而中唐著名者如皇甫镈，则没有这段经历，故事就不知从何而来了。再如《严黄门》： 武年二十三，为给事黄门侍郎，明年，拥旄西蜀，累于饮筵对客骋其笔札。杜甫拾遗乘醉而言曰：“不谓严挺之有此儿也。”武恚目久之，曰：“杜审言孙子，拟捋虎须？”合座皆笑，以弥缝之。武曰：“与公等饮馔谋欢，何至于祖考矣！”房太尉绾亦微有所忤，忧怖成疾。武母恐害贤良，遂以小舟送甫下峡。母则可谓贤也，然二公几不免于虎口矣。李太白为《蜀道难》，乃为房、杜之危也。 且解“所守或非人，化为狼与豺”二句为“此谓武之酷暴矣”，说得头头是道。其实严武虽然少年得志，但任黄门侍郎时已经三十八岁，房琯在此前已经去世。严武拥旄西蜀前后两次，前一次在上元间，李白仍在世，但居江东已经来日无多。严、杜关系密切，存诗甚多，其中未见严母之身影。而《蜀道难》则因殷璠《河岳英灵集》收入，可以肯定作于天宝十二载以前，与安史之乱、玄宗奔蜀无关，更谈不上为房、杜忧了。《蜀道难》的后半段确实有不易解处，范摅一不留心就把唐代民间之胡乱解诗记录下来了。在同一节中还有“章仇大夫兼琼为陈拾遗雪狱”、“陈晃字子昂”、“高适侍御与王江宁昌龄申冤”、李白作歌“疑严武有刘焉之志”、章彝外家报怨严武等离奇的记录，皆经不起史实的推敲。 再如《衡阳遁》： 徐侍郎安贞久居中书省，常参李右丞议，恐其罪累，乃逃隐衡山岳寺，为东林掇蔬行者，诈喑哑不言者数年。 两《唐书》均有徐安贞传，他任中书侍郎在开元二十五年(737)，约卒于天宝三载(744)后不久，哪里有时间让他躲到衡山去作哑僧。 再如《巫咏难》： 秭归县繁知一，闻白乐天将过巫山，先于神女祠粉壁，大署之曰：“苏州刺史今才子，行到巫山必有诗。为报高唐神女道，速排云雨候清词。”白公睹题处怅然，邀知一至，曰：“历阳刘郎中禹锡，三年理白帝，欲作一诗于此，怯而不为。罢郡经过，悉去千余首诗，但留四章而已。”此四章者，乃古今之绝唱也，而人造次不合为之。 白居易过巫山，为其元和十三年(818)任忠州刺史时事。刘禹锡理白帝，则为长庆元年(821)刺夔后事。称白为苏州刺史，称刘为历阳郎中，更在其后十多年。刘禹锡集中有《巫山神女庙》一首，何曾怯而不为？神女庙唐人题诗，宋人欧阳修、陆游等均曾见有李吉甫、丘玄素、李贻孙、敬骞、蔡穆等诗，多在刘前，何曾有削去之事。至范摅所云独存四首，皆乐府诗，未必亲到刻石者，所录沈佺期一首则为唐初张循之作。一段叙事能错成这样，真亏范夫子之妙裁。 (责任编辑：admin) |