|
【内容提要】唐末范摅著《云溪友议》，三分之二篇幅谈唐诗故事，多名家逸事，故事也曲折离奇。但核以史实，则多有错误。前代学者努力考证澄清，以还历史真相，但也难以作出全部解释。故而有必要从唐诗民间传播的立场重新认识这部著作。就可以考知的事迹看，范摅是唐末越州的处士，虽自称曾游历山水，交结名流，但其本人并没有诗歌存世，文学交游圈很窄，对本朝故实的掌握和辨识能力很差，却抱着很大的兴致，记录下唐代中后期民间流传唐诗名人名篇的离奇故事，留下唐诗民间传播的特殊文本。从此一立场理解范摅及其著作，有资唐诗研究的深入。 【关 键 词】唐诗/范摅/《云溪友议》/民间传播 【作者简介】陈尚君，复旦大学中文系教授，出版过专著《唐代文学丛考》等 唐末五代到宋初，出现了一批特殊的谈诗著作，完整存世的有唐末范摅《云溪友议》、孟启《本事诗》和五代后蜀何光远《鉴诫录》，已佚而存较多佚文的有后梁卢瓌《抒情集》、宋初潘若冲《郡阁雅谈》、张靓《雅言杂载》和王举《雅言系述》。这些书中，孟、卢二书内容大约都为谈诗，其他各书的主体部分也以谈诗为主，显示出在欧阳修前以记录诗歌写作本事或与诗歌有关离奇故事，成为一个时期的风气。其中宋初三书，内容相对征实一些，而范、孟、何三书则包含大量著名诗人或诗篇的新奇有趣故事，历代流传很广，但考据家穷尽文献地考证，却发现事实经常错得离谱。本人三十多年前也对此类考据抱有浓厚兴趣，发现诗人生平或诗歌真伪可以定谳的证据，即欣喜成文，得胜回营。至于这些诗事传播的真相到底如何，往往并不加以深究。近年学术兴趣有很大变化，一是因重新处理全唐诗歌的文本，希望尽可能客观准确地反映一代诗歌的面貌，二则更多关心诗歌写成后在社会各层次传播的具体实况和变化，因而获得不少新的认识。本文拟就范摅《云溪友议》略申鄙见。至于近几十年从西方浸润到本国的文学传播接受高论，虽充分尊重，但所知甚少，若有契合，则纯属偶然。 为省篇幅，本文引《云溪友议》文字，一般仅举篇名，不出书名及卷次，读者谅之。 一范摅生平及其著书之取资 《云溪友议》署“五云溪人范摅纂”，有其自序： 近代何自然《续笑林》、刘梦得撰《嘉话录》，或偶为编次，论者称美。余少游秦、吴、楚、宋，有名山水者，无不驰驾踌躇，遂兴长往之迹。每逢寒素之士，作清苦之吟，或樽酒和酬，稍蠲于远思矣。谚云：“街谈巷议，倏有裨于王化。”野老之言，圣人采择。孔子聚万国风谣，以成其《春秋》也。江海不却细流，故能为之大。摅昔籍众多，因所闻记，虽未近于丘坟，岂可昭于雅量。或以篇翰嘲谑，率尔成文，亦非尽取华丽，因事录焉，是曰《云溪友议》。倘论交会友，庶希于一述乎！ 五云溪就是若耶溪。《嘉泰会稽志》卷一○载徐浩因“曾子不居胜母之闾，吾岂游若耶之溪”而改。盖唐代俗语耶与父通，引起他的伤痛。可知范摅中年后长居越州，或即为越州人。何自然《续笑林》别无可考，大约是东汉邯郸淳撰《笑林》之续书，后者曾被刘知几《史通·书事》斥为“调谑小辩，嗤鄙异闻，虽为有识所讥，颇为无知所说”。《嘉话录》则为宣宗大中十年(856)韦绚整理长庆中刘禹锡谈话而成，属于轶事议论类笔记。二书性质不同，但同为范摅所“称美”或仿效。书中《中山诲》一篇主要取资于《嘉话录》，《杂嘲戏》是否取资《续笑林》，实在无从推定，若然，则《续笑林》或亦大中后著作。 范摅所谓“少游秦、吴、楚、宋”，虽然年代无法确证，但路线和范围，则大致可以推测是从越州北上，经吴过宋入秦游楚，目的是游历山水，交结名流。他晚年著作此书，从序中所谈则主要是得于“樽酒和酬”之际，“街谈巷议”之间，来源的层次并不高，但他则求“近于丘坟”，即以经典为自己的努力目标，甚至抬出了“孔子聚万国风谣，以成其《春秋》也”来标榜。他有这样的宏愿，有追求，当然是好事，但眼光和学识更重要。范摅似乎没有这方面的准备，在二百字左右的短序中，至少有两个错误，《嘉话录》记刘禹锡所谈，并非他所撰；孔子据鲁史而成《春秋》，何曾“聚万国风谣”？后者尤属常识，只能用“嗤鄙异闻”来解释。 就目前所知，范摅本人没有留下写诗的记录，更无诗歌存世，与他并世的诸多诗人，包括如方干这样长期居住越州的诗人，诗中没有提到与他的交往。仅《诗话总龟》卷三四引《郡阁雅谈》云：“范摅处士有子，七岁作《隐者》诗云：‘扫叶随风便，浇花趁日阴。’方干曰：‘此可入室。’又作《夏景》诗云：‘闲云生不雨，病叶落非秋。’干曰：‘必不寿。’果卒。”这是宋初的记录，能作诗的是他儿子。 范摅本人在《云溪友议》中有十来段用云溪子名义发的议论，提到一些他的行踪和交往。如卷上《梦神姥》云“亲闻范阳所述，故书之”，范阳指卢肇，所叙为“卢著作肇为华州纥干公  防御判官”时游华山轶事。卢肇官至歙州、吉州刺史，此前之咸通初，为华州防御判官。三年(862)，为秘书省著作郎。范摅入京或即其时。《三乡略》云三乡题诗得自陆贞洞，也记录了陆的诗。《彰术士》云“自童骏之年知之，方敢备录”，所录为大中间杜胜事，可以推测范摅大约为武宗前后出生。卷下《江客仁》云“乾符己丑岁，客于霅川，值李生细述其事”，霅川在湖州。乾符为僖宗年号，仅六年，没有己丑岁。《唐诗纪事》卷五六引作辛丑，也误。今人推测或为己亥之误。我更倾向于范摅的学识未必能准确记下干支，只能据此知道他在乾符间居住霅川而已。《蜀僧喻》：“云溪子昔遁西霞峰，厥气方壮，尝遇玄朗上人者，乃南泉禅宗普愿大师之嗣孙也。”西霞峰可能在华山，是范摅另一隐居地。南泉普愿(748-835)为马祖高足，中唐名僧，《祖堂集》卷一六、《宋高僧传》卷一一、《景德传灯录》卷八皆有传。不过这位嗣孙玄朗就别无事状了。以上为范摅生平和交往的全部记录。《云溪友议》附存十来则云溪子的议论，《毗陵出》录慎氏诗为彰“女子之所能”；《襄阳杰》述于頔归崔郊妾则称“历观国朝挺特英雄，未有如襄阳公者也”；《狂巫讪》记宣宗明察韦廑被巫者欺诳为“亲综万机，恩覃九裔，可以农、轩比德，舜、禹同规”；《羡门远》云皇甫大夫识破黄山隐之大言为“明察之断”。这些都是很一般的议论，没有什么高明处。唯一精彩处是引刘向“传闻不如亲闻，亲闻不如亲见”，可见他知道纪事可靠，宜得于亲闻亲见之重要。这段话录自王子年《拾遗记》卷一，那也是一本喜欢编造历代帝王后妃离奇故事的志异书，可以见到范摅心仪《春秋》，其实依傍传奇之用意。 如此轻议范摅，不是鄙视他，只是要揭示他身处基层，心怀好奇，而又缺乏清醒的本朝掌故是非的判断考订能力，恰好尽到了将唐代中后期民间流传唐诗及其相关故事记录下来的责任，因而特别可贵。 (责任编辑：admin) |