|
三、诗学旨趣从成一家之言到博采众家之论 如果说《韩诗外传》是成一家之言，那么，《易林》引诗则呈现出博采众家之论的特征。《易林》引诗和“齐诗”的关系最为人所重视，陈乔枞在《三家诗遗说考·齐诗考叙》中曰：“《易》有孟、京‘卦气’之侯……孟喜从田王孙问《易》，得《易》家候阴阳灾变说，喜即东海孟卿子，焦延寿所从问《易》者，是亦齐学也。故焦氏《易林》皆主《齐诗》说。”(12)陈氏的推断是可信的，焦赣生活于齐文化浸润的地域，耳闻目染的都是齐学，如，对于灾异事象的描写和董仲舒一脉相承，董仲舒是典型的齐诗派，据此可推测，《易林》和“齐诗”的渊源是存在的。 《易林》引诗和“韩诗”的联系也很紧密。《召南·小星》，《韩诗外传》曰：“不逢时而仕，任事而敦其虑，为之使而不入其谋，贫焉故也。诗云：‘夙夜在公，实命不同。’”“毛诗”写道：“惠及下也。夫人无妒忌之行，惠及贱妾，进御于君，知其命有贵贱，能尽其心矣。”《韩诗外传》在这里，没有隐晦对统治者的批评，而“毛诗”指出这是赞美夫人无妒忌之德，二者的见解相左。《易林》的解说又是怎样的呢？《大过》之《夬》写道：“旁多小星，三五在东。早夜晨行，劳苦无功”，描写的是辛勤劳作而无所获之景，和《韩诗外传》一致，是不平之鸣，和“毛诗”却相异。《诗经·召南·行露》述叙的是一位女子的拒婚故事，《韩诗外传》卷一第二章写道： 夫《行露》之人许嫁矣，然而未往也，见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往，君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防污道之行乎。(13) 这是将女子拒婚的理由进行了细致地交待，礼节不周到，不完备，待嫁女子因此选择不嫁，显得合情合礼。守持贞节之德，合乎儒家的传统妇道观，《韩诗外传》据此而引申发挥。“毛诗”曰：“召伯听讼也。衰乱之俗微，贞信之教兴，强暴之男不能侵凌贞女也。”这是赞美召公提倡礼乐教化之功。《易林》爻辞《无妄》之《剥》标示为：“行露之讼，贞女不行。君子无食，使道壅塞。”用贞女称呼诗中的主人公，表达出对女子行为的肯定，是对妇德的重视和彰显，这与《韩诗外传》合，同样与“毛诗”异。 《易林》引诗说诗和《毛诗序》也有许多相合的地方。《关雎》是《诗经》首篇，《毛诗序》“后妃之德也。风之始也。所以风天下而正夫妇也。”毛传论诗和“后妃之德”相连，提及《关雎》有正夫妇的社会功用。对此，《易林》的《姤》之《无妄》引诗写道：“关雎淑女，圣妃贤耦。宜家寿母，福禄长久。”将淑女称之为圣妃，和毛诗的“后妃之德”说十分吻合。《易林》引诗和毛诗一致，有时也同时和《韩诗外传》相契合，三者具有同一性。如，关于《召南·甘棠》，“毛诗序”曰：“美召伯也”(14)指出《甘棠》一诗赞美的是召公。《韩诗外传》写道： 昔者周道之盛，邵伯在朝，有司请营邵以居。邵伯曰：“嗟！以吾一身而劳百姓，此非吾先君文王之志也。”于是出而就蒸庶于阡陌陇亩之间而听断焉。邵伯暴处远野，庐于树下，百姓大说，耕桑者倍力以劝。于是岁大稔，民给家足。其后，在位者骄奢，不恤元元，税赋繁数，百姓困乏，耕桑失时。于是诗人见邵伯之所休息树下，美而歌之。《诗》曰：“蔽絈甘棠，勿戋勿伐，召伯所茇。”此之谓也。(15) 邵公即召公，《韩诗外传》所引的故实将为什么创作《甘棠》诗的缘由交代得非常清楚，歌咏的对象是召公，和“毛诗”的“美召公”说一致。《易林》相关爻辞是这样的：“精洁渊塞，为馋所言。证讯诘言，系于枳温，甘棠听断，怡然蒙恩。”也是指召公的传说，末句“怡然蒙恩”同样是对召公的赞美。三家对于《甘棠》诗的指向明晰，具有同一性。 关于《邶风·柏舟》，《毛诗序》写道：“言仁而不遇也。卫倾公之时，仁人不遇，小人在侧。”毛诗主张仁而不遇说。《韩诗外传》有四次称引到《柏舟》一诗，其中一处是这样的： 原宪居鲁，環堵之室，茨以蒿莱，蓬户甕牖，揉桑而为枢，上漏下湿，匡坐而弦歌。 子贡乘肥马，衣轻裘，中绀而表素，轩车不容巷而往见之。……原宪仰而应之：“宪闻之， 无财之谓贫，学而不能行之谓病，宪贫也，非病也。”……诗曰：“我心匪石，不可转也。 我心匪席，不可卷也。”(16) 《韩诗外传》引《柏舟》诗，讲述的是子贡拜访原宪的故实，记载还见于《庄子》。隐士原宪，生活贫困，在子贡看来，是“仁而不遇”的病态。而原宪并不这样认为，以贫而非病的理由予以了辩解。在这里，《韩诗外传》引《柏舟》编织的是和“仁而不遇”主题相关的故实。《易林》的《屯》之《乾》称：“泛泛柏舟，流行不休。耿耿寤寐，心怀大忧。仁不逢时，复隐穷居。”表达的主旨也是仁而不遇，和毛诗、《韩诗外传》同。 《易林》引诗有时独树一帜，自辟蹊径，与《韩诗外传》及“毛诗”均相异的情形也不少见。关于《秦风·晨风》，“毛诗”曰：“刺康公也。忘穆公之业，始弃其贤臣焉。”在这里，“毛诗”将诗歌和史实联系起来，视之为讽刺诗。《韩诗外传》曰：“‘晨风谓何？’对曰：‘鹬彼晨风，郁彼北林。未见君子，忧心钦钦。如何如何，忘我实多。’此自以忘我者也。”韩诗解释《晨风》诗句，没有讽刺康公的意味，对话在文侯和苍唐之间展开，引诗具有现实针对性。《易林》引这首诗的情形体现在《小畜》之《革》中，“晨风文翰，大举就温。昧过我邑，羿无所得。”《豫》之《咸》亦记载：“晨风文翰，随时就温。雌雄相和，不忧殆危。”两处引《晨风》，仅取《诗》“鴥彼晨风”的起兴之意，“羿无所得”和“雌雄相和”是直接引申，和毛诗所言“刺康公”以及《韩诗外传》的“忘我”之意完全不同。 关于《?{风·干旌》，“毛诗序”写道：“美好善也。卫文公臣子多好善，贤者乐告以善道也。”毛传认定为赞美卫文公当政时的故实，正面肯定《干旌》。《韩诗外传》称引《干旌》诗句的文字是这样的： 楚庄王围宋，有七日之粮，曰：“尽此而不克，将去而归。”于是使司马子反乘闼而窥宋城，宋使华元乘闼而应之。……君子善其平已也，华元以诚告子反，得以解围，全二国之命。《诗》云：“彼姝者子，何以告之。”君子善其以诚相告也。 在这则故实里，所引诗句的含义指“如此真诚的君子，我拿什么来告诉他呢？”体现出司马子反和华元相交的坦诚之风。《易林》引《干旌》诗句的用意见于《师》之《随》，曰：“干旄旌旗，执帜在郊。虽有宝珠，无路致之。”宝珠喻指才华，“无路致之”是怀才不遇的隐语，暗示卦旨不吉利，和毛诗、韩诗对这首诗歌的解说情形相反。毛诗、韩诗是正面肯定，《易林》是反面引述。 总之，《易林》部分爻辞引诗说诗和韩诗、毛诗关联密切，或与“韩诗”合，或与“毛诗”合，或三者都相一致。有时，《易林》说诗也独树一帜，体现出鲜明的特色。比较《韩诗外传》与《易林》引诗的不同，可以看出，西汉诗学除了门户之见越来越深这一主流演变外，诗学本身也有趋同融合的一面，不排斥对立学派的诗学观点，而是取各家之长，为我所用。西汉末年的《易林》如此，东汉末年的大儒郑玄也是如此，这条脉络犹如一股暗流，是汉代诗学发展的一种潜在走势。 (责任编辑：admin) |