|
二、解读风格从庄重典奥向平实通俗的倾斜 汉初《韩诗外传》以文解诗，叙事议论占据大部分内容，遵循叙事议论在先，引诗在后的结构模式，对诗句做出规范的阐释，向儒生传授，庄重而典奥。如，卷二第三十二章引用《曹风·鸤鸠》“淑人君子”诗句，与齐家、治国相连，写道：“君子谋之，则为国用。故动则安百姓，议则延民命。”⑧从治国理政的高度肯定淑人君子形象，渗透着儒家观念。卷二第三十一章解这几句诗时的典奥特色表现得更为明显，写道： 夫治气养心之术，血气刚强则务之以调和，智虑潜深则一之以易谅，勇毅强果则辅之以道术，齐给便捷则安之以静退，卑摄贪利则抗之以高志，容众驽散则劫之以师友，怠慢摽弃，则慰之以祸灾。愿婉端慤则合之以礼乐。凡治气养心之术，莫径由礼，莫忧得师，莫慎一好。好一则抟，抟则精，精则神，神则化。是以君子务结心乎一也。诗曰：“淑人君子，其仪一兮，其仪一兮，心如结兮。”⑨ 在这里，引用《诗经·曹风·鸤鸠》中的诗句，伴随的是一段篇幅较长的论述，从正反两个方面对治气养心之术进行阐释。心气驽散怠慢、旁骛对应祸灾，而心气专一和乐，则能达到神化的境地。诗句“淑人君子”原本赞扬持守威仪的君子之风，经师对它的解释平添出几分教化色彩，针对心、气问题，拿捏出用柔和来调剂刚强，用简易来平和深沉，用道术来制衡勇毅，用静退来安止便捷等论断，对原有诗句内涵予以了填充和拔高，引诗所起的是总结作用。 《易林》引诗是另外一种风貌，林辞对《曹风·鸤鸠》也有征用，《随》之《小过》写道：“慈鸟鳲鸠，执一无尤。寝门内治，君子悦喜。”称呼鸤鸠为慈鸟，“寝门内治”属于直接引申，把作品的主角认定为女性，家庭主妇。末句“君子悦喜”是正面评价，透漏出吉祥之意。君子是这种美德的受益者，也以他者的身份品评了这种美德。《夬》之《家人》：“鸤鸠七子，均而不殆。长大成就，弃而合好。”作为母亲，食物分配均匀，培养子女相互团结的美好品德，末句“弃而和好”充满肯定意味。林辞两次引诗只重在解析物象“鸤鸠鸟”，对于“君子”仅是略微提及，没有引申发挥。说教气息不浓，落脚点在于赞美鸤鸠鸟，赞美女性之美。 《小雅·四牡》是一首官吏思归的诗，“王事靡盬”在整首诗中反复出现。《韩诗外传》卷二第二十六章解这句诗时，讲述的是子路与巫马期薪于韫丘的故事。引诗之前，是一番富贵与道义孰轻孰重的辩论，强调“勇士不忘丧其元，志士仁人不忘在沟壑”的儒家价值观念。卷七解这句诗时更为详细，编织了齐宣王和田过之间一段充满火药味的对话： 齐宣王谓田过曰：“吾闻儒者丧亲三年，丧君三年，君与父孰重？”田过对曰：“殆不如父重。”宣王忿然，曰：“曷为士去亲而事君？”田过对曰：“非君之土地无以处吾亲，非君之禄无以养吾亲，非君之爵无以尊显吾亲。受之于君，致之于亲。凡事君，以为亲也。”宣王悒然无以应之。《诗》曰：“王事靡盬，不遑将父。”⑩ “王事靡盬，不遑将父”原指王家差事做不完，回家赡养年迈父亲的愿望不能实现。《韩诗外传》将引诗设置在故事的末尾，作为“君与父孰轻孰重”的辩论缀语出现。齐宣王面对田过的步步推理，理屈词穷，无言以对。引诗的内容与“君与父孰轻孰重”的辩论捆绑在一起，辩论的目的在于劝诫，引诗“王事靡盬”重申了这种劝诫之意。 《易林》引这首诗相对简单，《讼》之《履》写道：“树植藿豆，不得芸锄。王事靡盬，秋无人收。”描写种下的庄稼没人打理，成熟了也没人收割，是在“王事靡盬”这一基础上的引申。四句韵语一气呵成，明白如话，并不庄重典奥。《易林》引诗同时有明显的褒贬倾向，为卜筮服务，点到为止，少了份《韩诗外传》的教化之意与曲为之说。 如果说上述引诗两者的区别还不明显的话，那么，另外一类爱恋题材的征引解读则显得更为突出，典奥与平实之风的区分一目了然。《周南·汉广》全诗分为三章，首章：“南有乔木，不可休思。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可咏思。江之永矣，不可方思。”描写一位姑娘在汉水旁游耍，青年男子苦苦追求却没能如愿，就像又宽又广的汉水一样，阻隔了一重又一重，字里行间，脉脉含情，洋溢着深深的相思。《韩诗外传》引这首诗时，主人翁不再是未知的懵懂青年，而是孔门师徒，汉女也不再是遥不可及，而是可以交谈的对象。 孔子和子贡南游时遇到一个浣纱女，孔子派遣子贡前去搭话，子贡以乞水为由和浣纱女攀谈。针对子贡的“刁难”，浣纱女回答很巧妙，充满机趣，最后一句“礼固不亲授”，是浣纱女对子贡的回避，也是儒家经师解诗的思维惯式。《列女传》对这个故实有更为详细的记载，在对话结束之后，孔子的评价也是：“丘已知之矣，斯妇人达于人情而知礼”。《韩诗外传》在这个故实之后引诗，将游女比拟为浣纱女，经过儒家包装，变成了通晓人情、以礼自持的美好形象。 《易林》在《颐》之《既济》中引这首诗时写道：“汉有游女，人不可得。”爻辞只有两句，没有引申，直白地表达汉水之旁的美丽女孩是求而不得的对象，游女的身份怎样，充满悬念。《萃》之《渐》有类似的记载，可以提供答案。“乔木无息，汉女难得。橘柚请佩，反手难悔。”在这里，和汉女一道出现的“橘柚请佩”故实见于《列仙传》，相关文字是这样的：“江汜二女，郑交甫悦之下，请其橘柚之佩，遂解佩与交甫，交甫受而怀之，去数十步，佩亡二女不见。”江汜二女能刹那间消失踪迹表明不是普通人，而是拥有超凡能力的女神，汉女与之并提，当属于同类型人物。林辞简短的四句韵语，表达的是求而不得之象，引诗说诗脱离了儒家礼教的视野，带有仙话色彩。可见，一首感情炽热的爱情诗，《韩诗外传》阐释时蒙上了教化的观念，汉女成了浣纱女子，是儒家眼中妇女知礼的代言者，庄重而典奥。《易林》与之相反，着眼于男子求而无果的结局，是阴阳相失的象征，和卦旨相系，遵循“吉利与不吉利”的占筮思维，选择的材料不囿於说教，风格平实而活泼。 《静女》是另外一首耳熟能详的爱情诗，《韩诗外传》引用时出现在文章靠后的位置，和别的诗句穿插在一起。“不见道端，乃陈情欲，以歌道义。诗曰：‘静女其姝，俟我于城隅，爱而不见，搔首踌躇。’‘瞻彼日月，遥遥我思。道之云远，曷云能来！’急之辞也。甚焉故称日月也。”(11)在这里，《韩诗外传》将《静女》视之为表达情欲的作品，肯定诗歌言说情感的色彩。具体解释时从人的生理本能出发，“精气闇溢而后伤，时不过也。”论及女子到了一定年龄之后会对情欲渴望，但是，在《韩诗外传》看来，这有违儒家礼法，因为“触情纵欲，反实乱化”。《韩诗外传》将《静女》表现的男女情欲和乱教化联系在一起，属于压制情欲的说教论调。 《易林》的《师》之《同人》称：“季姬踌躇，接矜待时。终日至暮，百两不来。”季姬和静女在指称上稍有差别，季姬指的是谁，类似的林辞提供了可供参考的答案，《同人》之《随》写道：“季姬踌躇，望我城隅。终日至暮，不见齐侯，居止无忧。”从末两句可以看出，季姬和齐侯有关联，陈乔枞辨析道：“《左传》齐桓公有长卫姬，少卫姬，《易林》所云季姬，即指少卫姬。”陈氏的论断是可信的，齐桓公和少卫姬的爱情和谐而美满，事见《列女传》，明乎此，则相关林辞的吉凶也易于知晓。林辞引诗在这里并无深意，仅表达爱情吉利而已，风格平实如话，内涵扩充也相对要小，肯定或否定的态度明晰，易于辨识。 (责任编辑：admin) |