|
在百年来的中国文学史学科发展历程中，尤其是20世纪90年代以来，随着思想、文化、文学、学术思想多样性、多元化态势的形成，附着、嫁接在“文学史”这一范畴之下的各种主义、观念与方法越来越多，这当然反映出了新时期以来的文学史学科发展模式，以及观念和方法论由过去的单一化向多样性、多元化发展演变的一种趋势，同时也体现了文学史书写者的学术自我期望值越来越高，更说明文学史书写者们期望通过此而在观念和方法诸方面得到新的拓展、扩张，以便实现学科格局的进一步壮大与完善。这种情形当然大大地开阔了我们思想、理论等方面的视野和空间，从而得以可以从不同的理论和文化眼光、不同的方法角度来探讨“文学史”的含义，并且在具体的书写实践中予以运用，深化了对“文学史”这一范畴的思考及其义界确认，以及使其尽可能地接近“文学史”的本体。然而，在此我们又不得不指出，由于攀附、嫁接在“文学史”之树上的各种主义、观点和方法太多、太杂，在一定程度上出现了“主义过剩”的现象，以致臃肿不堪，终于患上了肥胖症。这种情形，反而使“文学史”这一范畴的内涵显得非常杂混而不彰，在一定程度上模糊了“文学史”的义界，遮蔽了“文学史”的本体。与此同时，文学史书写则反而显得越来越不堪负重，甚至无所适从。于是，大规模效应，通过填鸭式的资料堆积，玩拼图游戏，便成为一种所谓的“创新”手法。这是文学史书写中的一种“主义过剩”病象，其模糊了文学史的义界，遮蔽了文学史本体，其状正如热带雨林中常见的那种“绞杀”死现象，被缠绞的树干已经枯死，而攀附其上的藤蔓则吸吮着树干的养分而野蛮生长着，兴高而采烈着。这种现象的出现，至少说明草创于20世纪初的中国文学史学科发展至当下，确实需要在认真反思的基础上重新认识自己的本体性定位，并且需要在此基础上重构文学史理论体系模式，以进一步激活、深化当下的文学史书写实践。20世纪90年代中期曾经持续了好几年的关于“文学史学”的讨论与探索，对于当时的中国文学史学科发展和书写实践，产生了良好的支持与驱动作用，而且这一影响至今犹在。当然，时隔十多年了，社会、思想文化、文学现状、文学史研究与书写所处的综合语境等等，毕竟发生了相当大的变化，面临着许多新的现象与问题，迫切需要结合当下的情况来进行再思考，因此反思与重构是不可缺少的。 有必要指出，中国文学史作为一门具有相对独立性的学科，迄今已有百余年的发展历程，在学科理论和方法，以及书写实践方面均取得了相当的学术进步，积累了丰厚的学术资源，但是关于自身的理论范式，也就是“文学史理论”或曰“文学史学”的研究和理论建构，则开展的相当不够。以往，我们的文学理论研究很少关注文学史理论问题，在各种文学概论、文学原理以及其他文学理论著作中，鲜有专门讲述文学史理论的章节，则表明文学史理论在以往的文学理论研究中还没有引起足够的关注。正是由于过往的文论研究对于文学史理论缺乏理论探讨的参与热情和自觉的话语和体系建构意识，以致至今当代中国文学理论体系中还没有建立起较为系统而完整的文学史理论。当然，自20世纪80年代末以来，文学史学的观念和方法两个方面的问题逐渐引起了学界的重视，主要是文学史研究领域的许多学者纷纷撰文进行讨论，文学理论研究领域也有一些学者参与②，并且出版了数种关于文学史学的专著③。关于这一讨论的情况，笔者曾经撰文作过介绍和分析，这里不再复述[1]。笔者认为，以往之研究，问题的重点主要集中在文学史观念和方法两个方面，而对于文学史本体问题则多有忽视，如果在研究中将视野仅局限于观念和方法论的范围之内，便不可能达到对文学史理论进行全面观照的学术目的。 文学史理论所指述的对象是关于文学史研究的一般性观念、原理、原则和方法论，就其性质而言，应该属于文学理论的范畴。文学史研究既然已经成为一门具有相对独立性的学科，那么就如同其他学科一样，也应该从理论的层面对自己的研究对象、目的和方法论作出界定与阐释，形成本学科的基础性理论，从而对文学史学科的发展与深化提供必不可少的理论资源和方法工具。笔者认为，充分理论形态化的、具有完整话语体系的“文学史理论”或曰“文学史学”，至少应该包含这样四个方面：文学史本体论、文学史功能论、文学史方法论、文学史学批评论。文学史理论研究的任务，就是回答这四个方面所包含的一系列原理性、原则性的问题。 文学史理论研究面临的一个首要问题就是如何确认文学史本体。每一门学科都有其特定的研究对象和范围，对于中国文学史学科而言，也没有例外。那么，中国文学史研究的对象是什么呢？其研究疆域又该如何划定呢？这个问题初一看似乎非常简单，不应该成为一个问题，都是其实不然，因为此问题涉及了文学史本体问题，而文学史本体问题又关系到了文学史的内部结构问题，并且制约着文学史研究之维度，以及在一定程度上决定着文学史书写的模式、框架选择，为文学史书写提供知识合法性依据。因此，文学史本体实为文学史研究与书写成其为可能的必备条件之一。这也就是说，文学史本体的确认与阐释，对于文学史理论体系建构而言，是第一义的问题，所以应将其视为文学史理论建构的逻辑起点。 (责任编辑：admin) |