|
内容提要：宋元明清禅宗语录在传播接受唐诗名篇时，其常见类型有四：单篇完整型、单篇摘句型、单篇活用型和多篇组合型；传播接受的语境则可分成三种：触景生情型、借题发挥型和诗情剧化型。若就其体现的诗禅互动之关系而言，主导层面是“以诗证禅”“以诗释禅”，而二者和“以禅喻诗”一样，思想出发点都在诗禅一致、诗禅相通。 关 键 词：禅宗语录/唐诗名篇/传播接受/诗禅关系 基金项目：本文为国家社会科学基金项目(项目编号11BZW074)，教育部新世纪优秀人才支持计划项目(项目编号NCET-11-0902)阶段性成果。 作者简介：李小荣，福建师范大学文学院教授，出版过专著《敦煌佛教音乐文学研究》等。 近年来，有关唐诗传播接受之研究，渐渐成了一个颇为热闹的话题，尤其王兆鹏先生及其率领的团队，还用计量分析法推出了唐诗排行榜①，引起笔者浓厚的兴趣。不过，王先生等人只考虑了唐诗在俗世的传播接受，很少注意禅宗语录中的唐诗名篇。其实，丛林上堂说法、早参、晚参、拈古、颂古时征引唐诗之例触目皆是。举例来说，明末清初释净挺《云溪俍亭挺禅师语录》卷一一共有173首“颂古”之作②，除净挺自撰者外，多数引自前人作品(像《五灯会元》之偈颂等)，据笔者初步统计，完全引唐诗为“颂古”者有52首，部分用之者4首，两者相加，占“颂古”总数近三分之一，比例之高，令人称奇。此外，丛林引用唐诗名篇，也为诗禅互动关系之研究提供了鲜活的史料，很值得深入检讨。 一 传播接受之四大类型 统观宋元明清禅林对唐诗名篇的传播接受，最常见者有四大类型： (一)单篇完整型 这一类型所引唐诗以五、七言绝句为主，它们既可表现禅师的机锋，因时制宜地引出参禅话题，也可用作总结性的颂古。所引诗句，顺序和原诗相同，文字方面则偶有差异，但多未改变原诗主旨大意。如《嘉泰普灯录》卷二七载北宋临济宗杨岐派僧人佛眼清远对“罽宾斩师子尊者”话颂古曰：“杨子江头杨柳春，杨华愁杀渡头人。一声羌笛离亭晚，君向潇湘我向秦。”③此诗引自晚唐诗人郑谷《淮上与友人别》④。但文字稍异，像“渡头”“一声羌笛”，原诗分别作“渡江”“数声风笛”。再如明末清初拙禅师说《磬山牧亭朴夫拙禅师语录》卷一云： 九日小参：“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲。遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。”大众！且道者一人是阿谁？羞将短发还吹帽，笑倩旁人为整冠。(《嘉兴大藏经》，第40册，第501页下) 九日，即重阳节。此日上堂参禅，朴夫触景生情，自然想到了王维十七岁时的名作《九月九日忆山东兄弟》，并用顶针修辞引导禅子们思考所少“这一人”是谁，且给出了戏剧化的场景叙事：如果风把帽吹走之后露出了本来面目(短发形象)，要不要再请人帮忙整理衣冠？ (二)单篇摘句型 这一类型只摘取唐诗中的名句，常见形式有三种： 1.双句连用型 该型摘出的两句诗，前后连贯。如北宋法眼宗僧释道原《景德传灯录》卷二五载法眼文益弟子洪州观音院从显禅师上堂时，有僧问：“恁么人出头来又作么生？”师曰：“行到水穷处，坐看云起时。”⑤诗摘自王维五律《终南别业》(或作《初至山中》《入山寄城中故人》)之颈联，诗句正好解释缘起缘灭之佛理⑥。 2.双句分拆型 它指禅师把摘引的两句诗分开使用，从而使每一句都具有相对独立的语义。如清初临济宗僧普明香严禅师说《香严禅师语录》载其上堂云：“‘两个黄鹂鸣翠柳’，逗漏那边消息；‘一行白鹭上青天’，发扬者里家风。若是伶俐汉，一时觑破。……今日曾居士设斋堂中，大好供养。”(《嘉兴大藏经》，第38册，第609页中)此处两个七言句，摘自杜甫《绝句四首》(其三)之前两句，作者借用原诗描述的远景(那边，听觉)、近景(这里，视觉)来提醒当下的听法者，无论声、色，都应勘破，也不应有彼此之分别心。 3.单句摘引型 它指禅师说法参禅时，只引用唐人名篇之单一诗句。如南宋释祖庆重编《拈八方珠玉集》载两宋之际曹洞宗名僧宏智正觉拈古云：“山僧即不然。如何是百丈真？泻岩泉一派。如何是和尚真？带雨竹千竿。且道毕竟如何？切忌寻声逐响，山僧恁么也是‘对影成三人’。”(《续藏经》，第67册，第637页中)最后这一五言句，摘自李白《月下独酌四首》(其一)第四句，其关键词“影”正好道出了正觉对僧人“写真”(也叫邈真)的理解，即画像虽可表现人物情态，然从本质讲，它只是“影”，虚幻而不实，故不可当真。 (三)单篇活用型 单篇活用型的情况最为复杂，它有时和前文所说单篇完整型、单篇摘句型在表现形式上差别不大，但更重视场景的转换和语境的变化。大致说来，它主要有三个亚型： 1.全篇活用型 该型引诗往往以五七言绝句为主，文字与原诗相较，差别虽小，然境界迥异。如明末曹洞宗高僧道盛说《天界觉浪盛禅师全录》卷七“室示”云：“昨宵偶得一境，见观音大士，相接甚欢，吟《自庆生》诗曰：‘春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来清梦中，花发知多少。’”(《嘉兴大藏经》，第34册，第637页下—638页上)此《自庆生》诗，显然活用(也有反用)孟浩然《春晓》而成，为了突出“宵梦”，把原诗第三句“风雨”改作“清梦”，为了强调“庆生”，则把第四句“花落”换成“花发”(此即反用)，故诗境焕然一新。清初超永编《五灯全书》卷七七又载嘉兴海门雪岑涌禅师上堂云：“真个春眠不觉晓，醒来处处闻啼鸟，连朝风雨苦何多，吹落红香无意扫。无意扫，休懊恼！子规枝上语谆谆，劝道不如归去好。”(《续藏经》，第82册，第409页下)其前四句，不但把原诗五言拓展为七言，而且主旨大变：原诗淡淡的忧伤、叹息，在此变成了极度的怨苦。第五句用顶针修辞，既承接了第四句，又为最后一句劝化禅子归依佛法做了很好的铺垫。 2.局部活用型 此型表现方式比较灵活，或仿拟原诗句式结构，或增改、删减、压缩原诗诗句，诸如此类，不一而足。如《古尊宿语录》卷二八载《舒州龙门佛眼和尚语录》云： 端师翁忌辰上堂：昔人已乘白云去，此地空余绿水流。绿水一去不复返，白云千载空悠悠。湖南旧说老杨岐，失却金毛师子儿。江南江北无觅处，龙门今日顺风吹。顺风吹，啰啰哩，水急风高下钓矶。(《续藏经》，第64册，第39页中) 端师翁，即北宋临济宗杨岐派僧释守端，佛眼清远之师法演即嗣其法，故清远称之为师翁。在师祖忌日上堂时，清远所说法语的前四句，一眼便知仿崔颢《黄鹤楼》前部分而来，“白云”一词应是双关，一方面契合师祖的法号，一方面与忌日主题吻合。后半部偈语之“龙门”，则是清远之自指。清初临济宗僧行省说《虚舟省禅师语录》卷一则载禅师为子聘张居士小参时，有僧问：“黄鹤一去，白云悠悠，去即不问，今仍在否？”师云：“杖头指出逍遥路。”(《嘉兴大藏经》，第33册，第372页中)其间，僧人问话的头两句，则是对《黄鹤楼》颔联的压缩，只摘引原七言句部分语词，旨在引出“去后”话头。 元了堂说《了堂惟一禅师语录》卷二则谓师上堂曰：“车马喧阗，利名捷径。红尘浩浩，酒色樊笼。汝等诸人，要识文殊普贤大人境界，更莫外求！拈主丈：朝悠悠，暮悠悠，欲穷千里目，更上一层楼。”(《续藏经》，第71册，第457页中)了堂的“三、三、五、五”句式的结偈，相对王之涣《登鹳雀楼》原诗而言，结构大变(从齐言变成杂言)，但也不妨理解为是在部分引用基础上的再创作，因为了堂四句偈，诗歌节奏变缓了，逻辑结构为“抒情→议论”，原诗则是“写景→议论”。 3.单句引申型 此型表现方式是以某一唐诗名句开头，然后引申成一首完整的说法偈颂。清初临济宗僧定冽说《沩山古梅冽禅师语录》卷上载其中春示众曰：“二月春风似剪刀，剪成华瓣满山腰。华开不耐世尊眼，一任含芳各自夭。”(《嘉兴大藏经》，第39册，第791页中)该颂首句借用贺知章《咏柳》末句起兴，并用顶真辞格展开系列联想，似剪刀之春风剪出满山遍野的春花，它们虽未入世尊法眼，却各自充满了勃勃生机，并听任自然而因缘生灭。 (四)多篇组合型 多篇组合型是指在同一说法场合或颂古之作中，引用(活用)两首(或以上)诗作。较重要的表现方式有二： 1.唐诗之间的组合 这种组合较为常见，如清初曹洞宗僧弘瀚说《博山粟如瀚禅师语录》卷一载师上堂论临济宗义玄“四料简”时云： 如何是夺人不夺境？师云：昔人已乘白云去，此地空余黄鹤栖(楼)。如何是夺境不夺人？师云：日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。如何是人境两俱夺？师云：吴宫花草埋幽径，晋代衣冠作古丘。如何是人境俱不夺？师云：新丰市里行人度，小苑城边猎马回。⑦(《嘉兴大藏经》，第40册，第451页中-下) 于此弘瀚禅师引用了盛唐三位著名诗人的作品，即崔颢《黄鹤楼》(首联和尾联)、李白《登金陵凤凰台》(颔联)、王维《和太常韦主簿五郎温汤寓目之作》(颈联)。而“四料简”——“夺人不夺境”“夺境不夺人”“人境俱夺”和“人境俱不夺”中的“人”，指主观存在，境指客观存在；“夺”与“不夺”，全因对象自身实际情况而决定。弘瀚所引四联诗，恰恰都能反映主、客关系。 2.唐诗与非唐诗的组合 这种组合形式中的诗句，既有唐诗名句，也有非唐诗名句。如清初临济宗僧金粟行元禅师说《百痴禅师语录》卷一谓师上堂：“僧问：如何是夺人不夺境？师云：有约不来过夜半。如何是夺境不夺人？师云：闲敲棋子落灯花。如何是人境两俱夺？师云：千山鸟飞尽，万径行踪绝。如何是人境俱不夺？师云：蓑衣竹笠翁，独钓寒江雪。”(《嘉兴大藏经》，第28册，第3页下)此处与前引弘瀚一样，回答的都是临济“四料简”问题，然所引诗句迥然有别。其中七言句出自南宋赵师秀《约客》，而五言句则整体引用柳宗元《江雪》，仅文字略有改动。 (责任编辑：admin) |