|
媚俗文风，媚谁之俗 英国学者弗兰克·富里迪在其著作《知识分子都到哪里去了》中写道：“让知识服务于实用目的，也催生了一种不利于发展实验和发展强大思想的学术情绪。用专家取代思想家同样削弱了公众对讨论重大问题的兴趣。在这样的风气下，知识分子发现很难既找到自己的声音，又找到听众。”“学者使用的新语言反映了一种生活方式，即献身于狭窄的专业。通过这种做法，知识分子的活动内容本身发生了变化。”不难觉察，知识的实用化以及学术的狭窄化，是一个世界现象，是人类文化方式发展到今天面临的一个普遍问题。弗兰克·富里迪回顾了欧洲学术的“公众开放运动”，公共讨论、争辩和对思想的一心一意的追求，让位于市场效应和媒体的互动娱乐，连博物馆都伪装成了游乐园一样的社区中心。目的只有一个，即千方百计使用一切手段来实现公众的参与，实现文化及学术由孤单的精英启蒙向热闹的平民化过度。“向公众开放运动不再去假装追求学术理想。通过强调包容而不是教育，通过努力迎合最低标准的公众思维能力，这一教学方式自觉地回避培养人们对人类文化成就的欣赏。”这一过程就是媚俗，是文化机构和学术研究的“麦当劳化”。 就中国当代文化、文学研究而言，人们不用拿今天跟“五四”时期比，只拿今天跟上世纪八十年代的思想学术状况比，就能产生深深的时过境迁之感。“市场对文化生产的内在价值毫不关心，它只对它的货币价值有兴趣。”媒体时代的一个重要特征，就是对精英文化和严肃文学的娱乐消解。体制因素也从一定程度限制话语市场的自由竞争。于是，知识分子就面临身份和角色转化的问题，既然严肃的学术研究已经窄化，精英启蒙失去了受众，为公众所冷淡，何不向其他文化产业学习，借机“热”一下呢？于是一些原来的文学刊物纷纷改版，向市场和娱乐化靠拢；一些学者摇身一变，做起了媒体时代的大众宠儿。他们在电视讲坛上嬉皮笑脸、手舞足蹈，以肤浅但却动听的声音向公众兜售学问的麦当劳；一些学者在话语权一度沉寂之后，坐不住了，开始抛弃原来严谨踏实的学术研究之路，开始根据大众心理和趣味重新捏拿自己的知识产品，像兰州的牛肉拉面可以随意捏拉成不同形状一样。 在这种风气影响下，一些原本正经的文学研究活动，现在也开始浮躁走过场了。如写文学评论，很多因为是“红包批评”，就要笔下留情，批评尖锐不得，须考虑拐弯抹角的“曲笔”。如文学研讨会，有些已很少见扎实的研究讨论，很少有认真细致的发言，很少听到对作品针砭时弊的声音，因为大腕们很忙，能出席研讨会露个面就算不错了，还要忙着赶下一个场子呢。对研讨会的举办者而言，有的往往也不在意研讨会究竟“研讨”了什么，只要这个活动举办了，能见报上电视，就起到宣传的作用。诸如此类现象，使得文学研究正在散失纯正的动力，长此以往，令人担忧。 (责任编辑：admin) |