|
一本非普及性读物的纯学术著作，却在学界内外引发较大的关注，在大陆研究界恐怕是不多见的现象。《帝国的流亡》问世之时，距离此书作者、青年学者张晖因急性白血病遽然离世已有一年之久。当初的震惊、痛惜等情绪逐渐沉淀，对读者而言，或许更益于将注意力转向这位学者的研究与写作，更深入地思考他所孜孜以求的知识分子的精神内核。 《帝国的流亡》以南明诗歌为研究对象，上编“诗歌中的流亡”，以诗歌记载为本，就出仕、从军、逃亡、贬谪等经历，勾勒出南明时期士大夫的颠沛流离和无所依傍；下编“流亡中的诗歌”，以诗歌主题为纲，就绝命诗、殉国诗的诗学等名目，描画出不同的人生选择及其命运走向。 南明虽历时不过短短十数载，但因其与家、国、族等重大命题紧密相连，无论是个体还是国族，都在其间展现出耐人寻味的多种姿态。仅从作者本人设计过的原目次而言，书中涉及到的关键词有屠城、绝笔、殉国……此中不难见出历史之风云诡谲，如今读来动人心魄。彼时的士人，面对时代的洪流如何自处，正是作者在本书中试图探寻、挖掘与展现的。 国家不幸诗人幸。易代之际，身阅兴亡，易发悲歌。以往的南明史与南明诗研究已取得不菲的成果，张晖在本书中选取的角度，自有其独特的关照。如他所言，“戎马生涯使得他们无暇长篇大论，多半将自己的感怀托之于诗。短小的诗篇，方便他们书之于纸，并与二三知己共享”。将这些篇什作为记录历史的第一手文献，细读文本，考据典故，正是为了避免“过多阑入政治史、文化史或思想史的论述来替代诗歌美学和价值上的判断”，从而真正达到“从作品文本出发来思考问题”。在学理层面，他也试图通过重新解读诗歌这一途径，借助“诗史”理论、《史通》《文史通义》中的“叙事”“诗教”理论及新历史主义理论，重新绘制南明诗歌的谱系，并与历史史实相互勾连，构建一部南明士人的生命史。 就一本学术著作而言，在文献梳理和理论阐释上均有所得，已是完成最基本和最主要的工作。但是，张晖显然不满足于此，本书的写作更有着另一深层旨归。作者在前言中言道，他希望“借助南明王朝诗歌的研究，讲述知识人如何坚守自己的信仰，并在行动中践行自己的信仰，直到生命的结束”。这一自觉的追求，让作者以今人之生命叩问前人之生命的态度，在文字中注入了特别的温情与温度。于是乎，虽然它是一本严谨的学术著作，但是却能让普通读者抱有很大的热情与期待。 多年来，张晖一直不断追问“古典文学研究的作用”究竟为何？本书的写作方式，亦可视为他的回答。在代自序《古典文学研究的方向》一文中，张晖已然将他的思考预先揭示：借助传统，才能更加深刻地认识现在；好的人文学术，是研究者通过最严谨的学术方式，将个人怀抱、生命体验、社会关怀等融入所从事的研究领域，最终以学术的方式将时代的问题和紧张感加以呈现。 天不假年，本书的书稿并没有完全实现张晖的抱负。书中最末列出的残稿、原目次，以及他在大量抄录的资料中看似随手拈出的灯塔、落花、行舟等意象，让我们本可以期待它以更完整、更完美地方式呈现出来。从另一个角度来说，这却非缺憾。本书难得地透露出一名研究者在面对浩瀚文献之时的第一感受，让阅读者直观地看到文学之所以打动人心灵的最直接的魅力。 如果说，张晖逝世之际，他在《无声无光集》中对学术研究“无声无光的夜与昼”的一声叹息，让人感触至深；那么，《帝国的流亡》一书背后的视野、学养与关怀，应该更是他所秉持的学术著作应有的声与光吧。（李芳） 《帝国的流亡——南明诗歌与战乱》：张辉遗著；中国社会科学出版社出版 (责任编辑：admin) |