|
社群主义本身的发展也没有为用整体利益压倒个人权利的企图提供资源。在上世纪九十年代，美国一批社群主义者发表宣言，其中说：“社群主义者并不一味说社群好，也不认为任何一类价值仅仅因为发端于社群就是好的。确实，某些社群（比如新纳粹）可能会培育应受谴责的价值。社群主义者认为社群的价值必须由外在的、普遍有效的标准，必须基于人类共同的经验来判断……社群主义的基本主张是在个人和群体之间，在权利和责任之间，在国家宪法、市场和市民社会之间寻求平衡，这是持久的事业。不过，由于这种寻求是在历史之中，在变化的社会条件中进行，评价什么是恰当的道德立场也将随时间、地点条件的变化而不同。如果我们是在今天的中国，我们会为更多的个人权利而作强有力的证明；而在当代美国，我们强调个人的和社会的责任。” 超越与综合是否可能？ 《个人主义的谱系》的作者表现出了一定的清醒和现实感，他在专为中文本写的序言中说，“严格说来，中国处于本书所描述的许多观念传统之外”，所以，虽然本书的结论是“个人主义已经寿终正寝”，但他在本书中试图表明：“其他非西方文化还没有看到作为它们的哲学和意识形态构成之主要内容的个人主义的发展：至少在这样一些情形中，个人主义也许仍然大有可为。而中国无疑就处于这种情形当中。” 这是负责任的态度，这使人想起，《走向后现代主义》一书的编者佛克马在此书的中文版序中说，后现代话语具有明确的地理与社会限制，与后现代相联系的生活状况在中华人民共和国并不存在，不能设想在中国出现对于后现代主义的赞同性接受。 但是，作者看来并不甘心于只是得到这样的结论，他畅想了这么一种前景：中国文化中的一些要素可以为个人主义提供一种补充或替代，并创造出一种在未来服务于所有文化的均衡的世界观。他指的是，由美籍华裔人类学家许烺光提倡的，含有互惠和慷慨意味的“报”这个概念可能产生一种综合的、均衡的，比个人主义高级的理念。 我担心这种设想可能对中国人产生致命的诱惑。作者在这里迎合了中国人最流俗的思路：有些观念诞生于西方而为中国传统缺乏，它们既有价值，也有缺陷，可能在发展过程中产生副作用；但是，我们的劣势很可能变成优势，正因为我们过去没有，或者在学习时根基不牢，所以我们在避免其弊端时不会太费力，在超越和形成高级的综合时反而容易后来居上。抽象地说，这种思路有道理，但经验事实告诉我们，后发劣势自动地转化为后发优势，天底下这等好事少得很。对于民主和科学，对于理性、启蒙、现代化等等，我们中不少人想的不是它们的必不可少，而是他们的副作用。我们一厢情愿地以为可以得到比它们高级的，超越于它们的“后……”，但实际上却是“反……”。我们的超越梦想的后果除了补课，还是补课。 个人主义是否十全十美，当然不是；个人主义是否需要其他价值平衡和补充，当然是。但在它的价值得到肯定和实现之前，我们最好不要耽溺于虚幻的海市蜃楼而懒于迈出踏实的一步。 (责任编辑：admin) |