|
当然，中国的参战被忽略，和当时中国的政治生态关系密切。斯时中国南北对峙，军阀画地为牢，导致政令、军令不统一。各国在华权益错综复杂，东邻日本又暗中操纵，致使中国的对外政策多方掣肘，以致于中国参战的意义迟迟得不到国际公认。作者通过对黎元洪、段祺瑞等决策者性格的分析，认为特殊时代导致他们的行为充满矛盾。从某种意义上讲，这也是当时中国政治处于幼稚阶段的产物。但无论如何，中国领导人的积极作用是不容一笔抹杀的。 纵观全书，作者放宽了历史的眼界，将中国参战放到更长的历史时段中去考察。他否定了梁启超、艾尔曼等人的代表性观点——即作为战胜国的中华民国，没有在战后如愿收回主权，屹立于世界民族之林，而是不局限于眼前效用，认为一战的历史作用是巨大的，随着历史进程的发展逐渐凸显。比如中国在巴黎和会上的权利不伸，代表们拒签《凡尔赛和约》，震惊了国际社会，让全世界都听到了日益文明的中国虽然贫弱却又坚强、正义的声音，刷新了中国的国际形象；拒签和约，又为1921年的华盛顿会议收回山东主权又留下伏笔；通过参战，德国庚子赔款和领事裁判权等一系列不平等权益又悉数废除；中国战后受到的不公平待遇，又使部分精英对西方的失望情绪日增，转而效仿刚刚爆发了十月革命的俄国。以俄为师，继续寻求国际化，几乎影响了后来中国六十年的政治走向。 由是我们可以沿着作者的思路，将一战看作20世纪中国历史的转折点和重大起点，看作中国努力融入国际社会的第一次尝试。漫长的国际化征途，从这时起，在中国的脚下开始了。 (责任编辑：admin) |