|
谁能慧眼选出卓越校长——以哈佛为例看美国大学的校长遴选  黄俊杰主编，北京大学出版社2009年7月出版 美国大学的组织体系。美国大学的统治权都是法人化，大学的最高权力掌握在董事会手里。不仅私立大学如此，州立大学也都设有学校董事会。不同的是，州立大学的董事由选举产生，而私立大学的董事则由既有的董事会聘请。这些董事会董事主要由企业经理、律师、会计师等专业人士组成。 美国大学的这种组织结构是和美国的企业文化及政治体制相吻合的。美国企业的垂直阶层体系，强调金字塔形的领导体制、强而有力的最高领导，是企业的灵魂。政治上，美国联邦政府的总统制也是强调一个最高领导人的体系，和以议会制为主的欧洲制度大不相同。这种领导体系，比较容易在短时期内看到成效，但也比较容易受到社会或市场所左右，比较注意短期而忽略长期。此外，任期上没有限制，也是和企业制度一致的。这对于百年树人的教育工作，确实比较有利。 就具体的遴选工作来说，校长的遴选，当然是董事会最重要的工作。董事会通常都会形成一个遴选委员会，这个委员会的成员并不都是董事，通常会加入教授代表、校友代表，以及一些社会人士。但是，董事一般占遴选委员会人数的一半以上。许多大学会另组织一个教授征询委员会以及学生征询委员会，以供遴选委员会征询参考。但是，征询委员会并不参与决策与最后的推荐。 遴选委员会还会聘请专业顾问。在某些研究中指出，这是非常重要的措施。因为，遴选委员会都是临时组成的，这些委员可能一辈子都不曾遴选过大学校长。聘请一个专业顾问，告诉委员遴选的实际过程、可能遭遇的问题等，是非常必要而实惠的。 美国大学校长的遴选，相当重视保密，这主要是保障候选人的隐私权。因为，非如此，许多优秀的候选人会望而却步。如何挖掘优秀的候选人，并且鼓励他们出来申请，是遴选的一个关键工作。因为，优秀的人才未必愿意主动申请，遴选委员会又很容易为大批平庸的申请人而忙得团团转。遴选正式的过程，通常需要费时一年或更久。因此，校长在卸任之前，至少在一年半以前就需要通知董事会。 美国大学的校长遴选——以哈佛为例。哈佛建校于1636年，相当于中国明代崇祯九年。当时此校主要任务为教育学生以备传教士之训练。建校达200多年，仍保持此区域性大学的形式。直至1869年（相当于中国清代同治九年），伊利奥特就任校长。一个改革性的计划，常常遭到强烈的反对。但伊氏时机甚佳。波士顿当时经济欣欣向荣，地方的富商对哈佛捐助甚力，故伊氏有能力以全国最高的薪金聘请美国最卓越的教授，建立最完善的图书馆，并储备了庞大的基金。伊氏对美国脉络的掌握是正确的，哈佛的毕业生受到社会之重用。40年后伊氏退休时，哈佛的教授人数从50余人增至600人，哈佛成为美国最优秀的高等学府，而伊氏亦成为美国教育界之领袖。 哈佛的行政组织又与麻省理工不同。哈佛有两个校董会，其一为学监委员会，一年开会五六次，其主要任务是委派各系的咨询委员，权力不大。其二为具有权力的哈佛董事会。此会成员为院士6人，加上校长和财务长。院士们皆为与哈佛有深厚渊源的工商政界领袖，大多是校友，近年受潮流影响，亦有外校名教授受聘为院士者。院士每两周开会一次，商议政策性之大计。校长遴选，由院士全权负责。 曾任哈佛校长的博克说，他不但不赞成学生参加校长遴选，连教授也不必参与遴选。博克以为教授们的自我定位，首先是专业团体的一分子，然后才是所属学校的一员，且教授限于经验，多乏恢宏之视野。校长遴选的任务，应由富有事业经验、对学校忠诚、知人善任、从整体利害着眼的院士们来承担。他又以为遴选会成员人数不宜过多，五六人优于20人。因人数多则不易相互沟通，且大家推诿责任，竭尽心力的人反而少。 和麻省理工一样，哈佛对校长候选人保持高度机密，除院士外无人得知。博克说，卓越的候选人，常常已有满意的工作环境，不需要求职。来求职的人，反而是不需要的。如果遴选程序公开，卓越的候选人更不肯来了。 这种封闭式遴选，善闹风潮的哈佛学生不会抗议吗？博克说，在1969年至1970年的一年，哈佛是经过一番权力斗争的。但校长遴选制度大致没有改变。而其所以能坚持此制度者，其一是因为选出的校长能孚众望，其二是因为院士们能广征哈佛师生及外界人士的意见。顺便一提的是，哈佛和麻省理工的校长都是没有固定任期的。（黄俊杰） |
(责任编辑：admin)