|
与学术之争无关 更多的人对阎崇年表示了支持，谴责打人行为。何兆武先生没看过阎崇年的书，但在电视上看过其节目，评价是“很热闹”，“不是学术研究，而是市场娱乐”，但这当然也是可以的，譬如学者要写小说，当然应该允许。他明确表示，打人当然不对，有不同意见可以说，不能动手。杨宪益先生重申了伏尔泰的名言“我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利”，表示阎崇年说康雍乾盛世是中国历史上最美好的时代，未必准确，却是一家之言。不同的历史观，怎么不可以说？任何人的观点都可能遇到反对者。如果把阎崇年的话当学者的学术发言，反对者就作为学者与之对话、商榷、发表论文反驳，如果把阎崇年当社会公众人物和明星说话，反对者就应该争取让自己的观点更有公众影响力，两者都做不到，就不应该抱怨自己没有跟阎崇年同等的出镜机会，更不应该用突然袭击的阴暗手段伤害一个老人。 相声演员姜昆否认这是学术交流和沟通不畅的问题，“他们打名人，其实心里根本就不想与之沟通。我个人崇敬阎崇年，对打人者采用这种过激的方式很愤慨。”称阎崇年说“这件事是我们社会精神的一点悲哀”能引起他共鸣。 岳麓书院的历史学家吴仰湘更是愤怒地表示，毫无疑问，这不是学术之争，对学术论争而言，使用暴力手段在任何情况下都是不能被允许的，应该无条件被谴责。他认为这时候，媒体就应该一边倒地谴责施暴者，这是一个文明社会的基本立场。对阎崇年的观点认可与否并不重要，但一位公民有基本的尊严和权利，怎么能当众被伤害和侮辱？阎崇年的学术观点是另外的事情，在别的时候可以讨论，但这个时候，除了异口同声地严厉谴责之外，不应该再说别的。看别人不顺眼就可以上去抽耳光，如果此风被“理解和体谅”，那这个世界上，任何人走在大街上都可以挨耳光了。 香港中文大学一位不愿透露姓名的外籍研究员说，因为他的研究兴趣是中国当代社会，所以对内地近年来主流媒体批量制造学术新星的现象有所关注，也知道阎崇年及其引发的争议，首先，他表示对打人者的愤慨，同时怀疑打人者的动机，因为据媒体报道，打人者当时一言未发，直接掴掌，这种事在西方也经常发生，袭击者有的是为了表示不同意见和看法，但还有相当一部分是用这种方式吸引眼球。阎崇年本人遭袭，很可能与学术无关，只是无聊人的无聊举动。但此事在事实上引发了“学术争议”，倒是一个有趣的现象。 他表示，如果不是发生这样的事情，他并不知道，阎崇年与草根历史爱好者有那么强烈的冲突。因为在掌掴事情发生后，现场另外有人喊“活该”，这是一种情绪的流露。他知道阎崇年将满清的文字狱说成是文化交流，剃头令促进了民族融和，称阎在无锡遭袭，乃是意料之外、情理之中，因为江南正是当年满清入关后被屠城最严重的地区之一。但是，对于那些声称阎崇年被打后感觉解恨、痛快的人，但凡有基本人文素养和人文关怀的人，都是不能认同的。他还对普通民众普遍认可的非理性行为取向表示担忧，比如有声援阎崇年的人居然说“我很讨厌这种表达情绪的方式（指打人），我很鼓励阎老师当众回击两掌然后两清”。这种想法和打人者的思维、行为模式是同构的，如果共振，可能发展为暴力的社会模态，这很可怕。 中南民族大学的青年教师杨芳认为，这一事件背后有着复杂的社会原因。她指出，这些年来，媒体的媚古、厚古薄今现象严重，辫子戏泛滥，故作惊人之语的风气流行，学界尚不能免，市场化的电视讲座，尤其如此也就不奇怪了，这些是整个学界的操守问题，与阎崇年先生无关。他只是一个大时代的小标本，在一个耳光中凝聚了社会的各种矛盾，凸现了各种浮躁的心态。 (责任编辑：admin) |