|
本书的读后感想 1、火鸡与认知能力 作者认为黑天鹅事件并不是运气坏的问题，而是我们的认知能力有限。 火鸡的案例让人印象深刻，火鸡在1000天之前的生活非常正常，并且认为自己在1001天将一如既往的生活，而第1001天，火鸡成了盘中餐。对于火鸡而言，这是黑天鹅事件。但对于农夫而言，第1001天的事情在他的预定计划中，很正常的一件小事情。 火鸡与农夫，在投资的领域，就是投资者与管理层。投资者认为的黑天鹅，对管理层而言，是有序正常发生的事。 在2017年中、2018年初，管理层就一再强调了去杠杆，但大部分投资者（包括我自己）没有认识到这个政策的重要性，依然沉浸在火鸡1000天的状态中，对农夫的想法，对未来风险缺乏足够认知。 一是不了解BOSS的性格。但就算不了解BOSS全部性格，应该知道BOSS是“要么不做，要做就一定做彻底”的特点，它反复强调的去杠杆，在没有达到它的预期前，这个事情绝对过不去。对于投资者而言，一定要足够重视它发出的信息。谁忽视，或者自大，把它的话当耳边风，就一定吃亏。 二是就算知道了它要去杠杆，研究过去杠杆带来的后果吗？今年在选择目标标的时看过企业的杠杆吗？ 这些都没有涉及到，既然如此，当了火鸡，谁要不要怨。 2、“幸存者偏差”与“沉默的证据” 这实质是对认知能力另外的诠释。 人们习惯总结幸存者成功的经验与原因，从而去学习这些幸存者的特质。实际上，有许多未成功的人，他们的特质与幸存者一样，但他们没有成功。生活中有很多沉默或者隐藏的因素没有被我们发现，而正是这些我们没有发现的因素，才是这些幸存者成功的重要原因。 沉默的证据会影响我们对事情的理解和判断，一是我们本身没有意识到这个思维的陷阱；二是即使我们认识到这个陷阱，但我们的视野和能力有限，没有找到隐藏的关键因素，最后还是掉进陷阱，导致了所谓黑天鹅事件的发生。 投资人多读书，还是有好处，现在知道了这个道理：） 3、抗生素与系统风险 人类发明抗生素去治疗各种疾病，但人类不正确地使用抗生素，使抗生素产生耐药性，从而人类面临无药杀死病菌的系统性风险，我们治病要比以前困难了。 这个真是可怕，治病的药成了系统性危害的根源。 回顾2018年，中国股市何尝不是如此呢？为了预防系统性的金融的危险，管理层出台各种政策，貌似在治病，但恰恰就是这些政策，让中国股市面临崩盘。 这些官本位思维的管理者就如庸医滥用抗生素一样不合时宜的发布各种管理规定，本想讨好当上，表现自己的勤政，最终变成了一场闹剧，误国误民。 另从投资者角度而言，我们学习各种投资技术与方法，当我们在能力圈范围外操作时，这些技术与方法，何尝不是抗生素呢？15年股灾时的高额杠杆何尝不是自己在滥用抗生素，最后导致大厦倾倒。 4、“过滤性”的理解习惯 4。1我们需要寻找因果关系去解释事情发生的原因，让我们觉得我们对身边环境是可控的，这是一种心理需求，或者是一种疾病：如果我们感觉对环境失控，无法为事情找到合理的解释，我们会心理失常：）  4。2我们借助抽象的思维，将事情条理化，让事情变得简单，以便于我们理解。同时，由于情感的影响，我们选择我们感兴趣，自己认为正确的因素去抽象事物。 我们抽象的内容会有预先设定的模式，这让我们忽略掉“看上去”没有价值的部分，事物的随机性降低后，我们将更容易“理解”或“解释”事情的因果关系。 4。3、“不确定性”与“游戏错误” 我们生活中的不确定性与赌场里的不确定性有本质的差异。 赌场里的不确定性概率非常清楚，51%的胜率，赌场就可以挣钱。 但我们却无法估算生活中不确定性的概率，我们常常高估看得见的黑天鹅现象的发生概率，低估我们看不见黑天鹅现象的发生概率。 4、正是这种过滤性的选择和生活中不确定性，让我们对自己充满信心，让我们不知道自己疏漏了关键信息。 我们受到的教条主义的毒害，使我们的思维限制在条条框框内，认识事情的角度刻板，并喜欢在已知模式和有条理的知识范畴内去理解事情。开放思维的缺少，使得我们常常错误判断不确定性的核心因素与发生概率。 就在同时，黑天鹅悄然而至，我们最终的投资（游戏）失败。 5、“后视镜”的理解习惯——“证实错误” 除了上述的理解方式，我们还习惯在事后总结，同样想达到使事情可以看上去可以理解的效果。 但我们没有意识到的事情是，一件事情在发生过程中与发生过程后，我们的理解是有区别的。事后诸葛亮，往往让我们以为黑天鹅是可以避免的，这对提高我们的思维能力没有太多帮助。我们需要关注的是为什么在事中，我们根本没有意识到黑天鹅的发生？ 作者提出了证伪的方法，我们不要总想着自己是对的，应多想想哪些是我们不了解的，哪些我们是错的，尽可能的考虑多种不确定因素，通过逆向的反证，尽量去规避黑天鹅事件。 同时黑天鹅事件不会重复发生，我们应该对过去发生的事情保持警惕，避免通过对过去的事情进行简单的归纳，然后去推理未来发生的事情。 我们应该改善投资思维中的盲点，更多关注做交易时我们的想法是什么，做交易时存在哪些思维盲点导致亏钱，而不是马后炮的认错（包括现在）。 6、“思维回路”的错误 “无法证明有黑天鹅”与“证明没有黑天鹅”差异非常大，前者的意思应理解为“有没有黑天鹅还不知道”，后者可以明确的理解为“没有黑天鹅”，两者之间思考的逻辑点是不同的，不仔细想明白这点，会对我们的判断产生重大的影响。 在投资中“无法证明可以涨”与“证明不能涨”是两个截然不同的概念，投资的后果也是截然不同的，投资中一定得慎重，不能范逻辑错误。 (责任编辑：admin) |