|
大约在2001年5月里，前后总共有一个多星期时间，我突然有一种非常快乐的感觉：在今本李善注中可以分辨出李善注的原来面目!虽然这次“顿悟”很快就重归迷雾，不过，它带给我的释燥矜平效果很为明显，历年的烦恼、惶恐一扫而空!可惜我已没有足够的时间等待它的多次出现，也许是三年，也许是五年以后，直到有一天千门万户尽皆洞达，写成一篇《(文选)李善注的文本变迁》的论文，加上一种《(文选)李善注臆证》。在接下来的几个月中，我曾反复试着将这一想法付诸实施、最终却决定只能以疑问的形式和勉强的校证，做成《隋唐(文选)学研究》中的一个专节，以及论文其他章节中的零星论述。同时决定，暂不强求一个学术岗位。人有时得学会放弃…… 2001年10月，我开始到校长办公室实习，书剑两不就，且作稻粱谋。年底实习结束，新年1月开始论文写作，5月10日终草。论文以简单描述为框架，以校勘和考证为骨干，以文学批评史的体味和知识史的追溯为血脉，辗转因袭处不少，而创见也不能全无。有些则含而未发，如曹宪、李善等人的《文选》注释体例与南朝小学尤其是《玉篇》的关系，如当代《文选》版本研究重本文轻注文的偏颇，如对当今一些貌似公稳的戏论的分疏；有的则蕴而不能出，如综论隋唐《文选》学史，不能满足于当时注疏学的疏凿，还应对《文选》沾溉唐人诗文的情况进行一番细描，这层想法，陈老师曾有过提醒，本次申请出版基金，评审专家又再次有此建议。从我的角度看，是认定学术与文术同源不同归，与其在论文的基础上增扩唐代《文选》影响史，不如增扩初唐前后经、史、小学注疏史的流变。另外，我历来心仪一个论文题目“《文选》与唐代诗人的江南壮游”，借文心、文意与文人的流动，窥探中古后期文学与文化的南方。这个题目已有赵昌平先生等前辈学者针对个别大诗人的洞察，如果今后没有同行继作开展，或许我有机会续此前因。 我应该抱怨些什么吗?当然不能。按照朱维铮先生的说法，人“可以笨，但不可以蠢”。笨近于心智的缺憾，蠢有涉心性的邪辟，二者初非一物。比如我在复旦六年读书，目标大而无当，陈义高而难倡，自可标以笨之一目。这样的眼光和气局，本来应在传统的书院中求师访道，何必在现代三年期流水线上觅真经?再则，我行文惟求纵心，不调众口，学术上野性难驯，高情易远，粗陋荒落，也难怪旁人之所难言。栾布有言：“穷困不能辱身，非人也。” 论文答辩时得到南京大学莫砺锋老师、张伯伟老师、浙江大学束景南老师、华东师范大学刘永祥老师，以及本校王水照老师、骆玉明老师、杨明老师的指教，导师陈尚君老师、汪涌豪老师更是多有教正。各位先生的一些过情之誉，称情之赞，自是盛意可感。至于深微之教，片言提撷，中心藏之，何日忘之!又南京大学周勋初前辈，北京大学傅刚先生，曾分别借出珍藏的《文选》版本，周先生后来还在几次通信中有过恤勉，前辈津梁之美，令后学有春阳之感。 记得莫老师当时说过，这篇论文中的一些章节可以单独拿出发表；后来一位同学也曾劝我先把论文拆开发表，然后再以专著形式问世。可惜事冗人倦，竟不克就。退一步想：非经非咒，重复易厌。貌不惊人，顾影难怜。犹忆当年从硕士论文中析出两文，一文发表时未经校对，错误百出，贻笑孔多；一文仿效骆玉明老师的《论萧纲与宫体诗》，思以独见为明，辗转三年，新见已经不新，最终发表时仅剩原来的三分之一，文气全无。前文竟然还帮我顺利拿到了博士学位，无怪乎有人要说“错误是成功的阶梯”。 谨以此稿呈献于读者诸公。对我而言，它既是一段生命的结束，也是一枕新梦的开始。借此机会，我要向一切爱护和帮助我的人，包括父亲、母亲、哥哥、姐姐，以及老师、朋友、爱人，表达我由衷的敬意，并用大家熟悉的语调说声“谢谢”! (责任编辑：admin) |