 中国不可一日无湖南。从反清复明的王夫之到同治中兴第一名臣曾国藩，从维新派代表人物谭嗣同到辛亥革命先驱黄兴，再到指点江山激扬文字的毛泽东、蔡和森，这是一条见证与推动中国进步的脉络，这条进步脉络被打上一个深深的烙印——湖南。 自清朝以来，频出政治巨擘的湖南已成为救世图腾。 那么，是什么诱发了湖南人才的井喷呢？ 当然是千载一时的湘军。 湘军是湖南人才辈出的一个分水岭。在历史上，从来没有哪个省份能像湘军时期的湖南那样，高密度盛产如此众多的人才。湘军声名之巨，战功之著，将帅之众，官职之高，盛极一时，可谓空绝千古。在此之前，湖南人尚不敢言“惟楚有材，于斯为盛”。 溯根追源，到底谁才是湘军的始作俑者呢？ 关于这个问题，似乎一直没有定论，说法各异。 鄙以为，可称“湘军之父”的人非罗泽南莫属。 要判断一个人是不是某个组织或派系的鼻祖，有几个条件必须具备：第一，他是创始人；第二，他对这一组织或宗派的发展与壮大起了关键性的作用；第三，他是精神领袖，有持久影响力。显然，这三点罗泽南全部具备。 第一个关键点：他是湘军的奠基人和创始人。 有人认为，“湘军之父”的桂冠应属于曾国藩，因为曾国藩与湘军紧紧联系在一起，几乎成为湘军的符号。也有学者将江忠源视为“湘军之父”。毋容置疑，曾国藩在历史上与湘军内部的影响远远大于罗泽南。但是，准确地说，曾国藩应该是湘军的统帅和领袖，却非宗师鼻祖，称不上“湘军之父”。而江忠源虽是道、咸年间书生起兵出境作战第一人，但他只是“楚勇”的创始人。 在这里，有必要弄清楚历史上湘军的概念。关于湘军的渊源，有三种说法：第一种是“楚勇起源说”，即以江忠源的楚勇为起源，继以包括湘乡勇、宝勇、辰溪勇、平江勇、新化勇等诸勇在内的湖南团勇，最终由曾国藩总成的军事集团；第二种是“湘勇母本说”，即曾国藩以罗泽南的湘乡勇为基础训练成新军，并融合湖南境内各种团勇组成大军；第三种是“曾国藩立军说”，即曾国藩在长沙与衡阳直接创立的新军。 其实，关于湘军概念之争，曾国藩的一句话即可正本清源。 他在罗泽南弟子李续宾的墓志铭《李忠武公神道碑》中称:“湘军之兴，威震海内。创之者罗忠节公泽南，大之者公也。”这句话说得很清楚：罗泽南是湘军的创立者，他战死后，其弟子李续宾使湘军壮大起来。 曾国藩是湘军的领袖和主帅，又是当事人，其说法最具权威，可一锤定音。可见，曾国藩的言论是支持“湘勇母本说”的，即湘军是指以湘乡团练为基础逐步形成的湘籍军团。由此可知，江忠源只是楚勇创始人，他的楚勇只是湘军集团的一份子。 另外，他人之说，亦可为证。 彭玉麟的说法直接明了：“王錱以诸生首练湘军。”说明在彭玉麟等湘军统领心里，湘军是在罗泽南、王錱主持的湘乡团练的基础上而成。王安定在《湘军记·水陆营制篇》里说：“湘军初兴，王錱、罗泽南皆讲步伐，谙战阵，深沟高垒，与贼相拒。曾文正采其说而立营制，楚师之强，莫与京矣。”王安定的说法与曾国藩的“湘军之兴，威震海内。创之者罗忠节公泽南，大之者公也”之说颇为吻合。湖南巡抚骆秉章于咸丰六年说“湘勇之朴勇敢战，实由该团而起”，尔后又说“湘勇军律之精实基于此”，实际上就是以巡抚之名肯定湘乡团练对湘军崛起所作的贡献。俗语“无湘不成军”更是对湘军创始人罗泽南的赞誉。“无湘不成军”之“湘”最初并非泛指湖南，而是特指湘乡，这句话缘由“无泽南，无湘军”、“无湘乡，不成军”衍变而来，是用来赞美罗泽南的，意谓他所率领的湘勇在当时的湖南省内是最精锐的部队，其原意是“无湘乡勇不成湖南军”，随着时间的推移，“湘”才演绎为“湖南”的意思。关于这一点，左宗棠的做法可以为证。左宗棠后受曾国藩之命襄办军务，招募兵勇，他将这支部队命名为楚军，就是想与曾国藩、罗泽南的湘军区别开来，这也从侧面说明湘军是指以湘乡勇为主体的部队。 第二个关键点：效仿戚继光训练之法，确定营制，倡导“儒学治军”。 湘乡团练有三个重要人物：湘乡知县朱孙诒、秀才王錱、孝廉方正罗泽南。朱孙诒有知人善用之功，但团练在当时不是新鲜事，他不过是履行公事罢了。王錱最先倡议并组织团练，但练法落入俗套，没有突破。罗泽南受召抵县主事开始，便提出效仿戚继光之法进行团练，确定营制，规定每营为360人。郭嵩焘所编刊的《罗山遗集》记载了罗泽南在湘乡团练时的情景：“公仿戚氏法部署其众，教之击刺，勖以忠义，纪律肃然。”可见，湘军的束伍之法乃罗泽南首倡。 罗泽南积极倡导“儒学治团”。在湘乡平剿会党时，罗泽南与王錱、李续宾师徒三人买下河干屋作为议事办公的场所，取名为“养暇处”，将团丁屯扎于连滨书院，白天训练团丁，晚上则组织团勇学习儒经，这就是史书所说的“朝出鏖战，暮归讲道”。 尔后，曾国藩立湘军，几乎全盘搬用罗泽南在湘乡团练时的模式。 (责任编辑：admin) |