|
为什么“远—近”“遐—迩”各自构成反义词?(“远”和“近”对文和连用都很早。“遐迩”最早出现在《史记》所载司马相如《难蜀父老》中，“遐”“迩”对文晚于《史记》。)这是由于“远—近”都是通语，“遐—迩”都有文的色彩。但“遐—近”不能构成反义词，在文献中“遐—近”对举和“遐近”连用都没有见到;而“远—迩”却能构成反义词，如《论语·阳货》:“迩之事父，远之事君。”《左传·宣公十一年》:“程土物，议远迩。”这样的例子不少。为什么“遐”和“迩”构成反义词的能力不同?仔细看一看语言资料，可以看到“遐”和“迩”在语用方面是有区别的。“遐”使用得不多，而且时代很早，在先秦文献中出现共13次，其中《尚书》4次，《诗经》7次，《周易》1次，《楚辞·远游》次，在诸子中没有出现。而“迩”用得较多，而且在较晚的文献中也多次出现，直到唐代，还多次出现“迩来”。所以，“遐”和“近”不在一起用，“迩”和“远”却可以构成反义词，是有道理可讲的。 (3) 为什么“智—愚”是反义词，而“智”和“蠢”、“智”和“笨”不是严格意义的反义词?“智”和“愚”都产生得较早，都很常用，语体风格也相同。“蠢”的原意是“动也”“不逊”(均见《尔雅》)，大约到东汉时才引申为愚蠢，以后用得也不多。“笨”的愚蠢义产生得更晚，而且用于口语。所以“蠢”和“笨”都不用作“智”的反义词。 (4)为什么“丽”和“丑”不构成严格意义的反义词? 这个问题从词义上不好解释。只能说“美—丑”用得很多，排斥了“丽—丑”。 参 考 文 献: ［1］ 葛本仪:《再论同义词》，《文史哲》2003 年第1 期。 ［2］ 刘叔新: 《汉语描写词汇学》，北京: 商务印书馆1990 年版。 ［3］ 潘秋平: 《从认知语义学看反义词》，《语言学论丛》第三十七辑，2008。 ［4］ 黄金贵:《古汉语同义词辨释论》，上海: 上海古籍出版社2002 年版。 ［5］ 赵克勤: 《古代汉语词汇学》，北京: 商务印书馆1994 年版。 (责任编辑：admin) |