|
与斯塔语有类似表现的还有Gitxsan语(J6hannsd6ttir and Matthewson2008)。基于以上观察，Matthewson(2006)提出，斯塔语这样的语言虽无显性时屈折，其句法中有区分“将来／非将来”的时态功能语类。她还采用Kratzer(1998)为句法T定义的语义类型，认为T在句法中引入一个R(参照时间)变量，变量值由语境通过赋值函数确定。上面(2)的句法结构如下：  (4)中，语义类型为i的零形式时语素在语境C中由赋值函数g赋值，可得g(i)  t ，也即R s。就是说，斯塔语的句法T给语句中的R预设了非将来时间值。正因如此，(1-2)无将来时解读，(3)也不合格。不过，正如J．Lin(2010：326)指出，(4)中，T的非将来时定义和Asp的完整体语义(PERF)其实有矛盾之处。认定Asp在(4)中取完整体，是因为在Matthewson(2006)看来，斯塔语只要语句未被显性标记为非完整体形态，就取完整体语义。(2)不含显性非完整体形态标记，故有完整体语义。按完整体语义，(2)所述事件的情景时间应该有一个不超越参照时间R(=S)的终结点，这一点只有在(2)取非将来时中的过去时解读时，才得以体现。在(2)按非将来时中的现在时解读时，语句所述事件的情景时间相对于R而言并未终结，这实际构成不完整体(进行体)解读，因此和句子中Asp所取的完整体语义形成冲突。这说明，要么对斯塔语语句的体语义观察失实，需要修订，要么为斯塔语句法设立非将来时T有不妥之处。除了J．Lin(2010)指出的问题，还有一个和非将来时这一“语义不确定零形时态”假设相关的另一个问题，即儿童是如何习得这一指称不确定的零形时态的?时态未被显性标记仍有可能被习得，这很好解释，因为有语义——哪怕是不确定语义——与之对应。斯塔语语句有时间性语义——实际上，任何一种语言都有时间性语义，这是儿童可以做出语言(包括斯塔语在内)有句法时态的初步依据。不过，在我们看来，时间性语义只是句法时态习得的必要条件，而非充分条件，原因是，句法时态并非造成时间性语义解读的唯一途径(第3节)③。儿童习得一种语言中的句法时态，除了时间性语义理据，可能还需要其他形态或(／和)句法方面的依据。比如，英语句法T的习得还存在以下事实根据：限定动词有表达时间语义对比的显性／零形时屈折，有表明句法T存在的限定／非限定区分、填充性(expletive)主语以及主格标记等。 【全文阅读】“真”无时态语言研究.pdf (责任编辑：admin) |