|
历史还原 《总目》价值的独特性决定我们要加强对它的研究，而官学性则又决定了我们对其研究最重要的，是遵循历史还原。可以说，《总目》构建的不仅是一个庞大的书目体系和文献体系，而且是一个庞大的价值批评体系，或者说它通过庞大的书目和文献体系以构建其严密、系统的价值批评体系。这就说明，《总目》研究最终必然要落实到对其价值批评的研究。《总目》的学术批评包括经部批评、史部批评、子部批评和集部批评，涉及经学思想、史学思想、子学思想和文学思想几大主脉，其中，既有对中国古代思想、文化、学术、文学、艺术等领域的宏大审视，也有对具体作家、著作或作品的逐一评价，可谓无所不及。《总目》批评研究，则以《总目》经、史、子、集批评为研究对象和内容，从宏观、微观两个视角加以考察和辨证，立足于《总目》批评对象的文本真实，以历史还原为基本方法，旨在反思《总目》批评的是非真伪，同时对《总目》批评本身的合理性提出拷问，包括思想宗旨、观念倾向、批评心态和方法等，皆属此项研究之探究范围。这种研究的深入，有益于对《总目》意义、价值和地位的真切认识，也有益于反观《总目》本身的性质和独具的意蕴，还可以作为一种学术和文化现象，发掘更具普遍意义的问题，获得某些思考和启迪。 《总目》研究的历史还原，既是以“史”为脉络的还原，也是以“真”为面貌的还原。《总目》呈现的通史与专门史，今天看来并不完美，体式并不具备严格意义的通史、专门史特征，史观和史识也存在不少问题。缺憾也并非用今人目光苛求古人的结果，而是将它还原到历史真实情境下自然而然暴露的不足。究其因，时代性和官学性无疑是造成《总目》“史”的考察出现缺失的重要因素。所谓时代性，亦即时代的客观局限性，包括特定历史条件下物质基础的欠缺、认识水平和思想方法的限制等；而官学性，则表现为强烈的主观约束性，是先入为主的观念对历史真实的有意介入或干预。所以，今天的研究有必要在充分考虑这两种因素的影响下，对《总目》进行全面还原。 《总目》还原研究包括宏观还原和微观还原。宏观还原是对《总目》经学史、史学史、子学史和文学史以及经学思想、史学思想、子学思想和文学思想等加以全面梳理、辨证，澄清《总目》造成的偏见、曲解、误读和遮蔽。微观还原，主要着眼于版本、文献、史实、材料引用以及语词取舍等具体内容，侧重细节真实性、可靠性的考究，为宏观还原提供坚实的支撑。 （作者系西南大学教授，专著《〈四库全书总目〉的官学约束与学术缺失——以明人别集提要为中心展开的研究》入选《国家哲学社会科学成果文库》） (责任编辑：admin) |